Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2010-03-11 10:58:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kārtējo reizi sakarā ar vakardienas diskusijām radās domas par to, cik industriālā lopkopība ir nehumāna un tā, a cik humāna ir tradicionālā

paņemsim laukos cūku. cūka dzīvo aizgaldā, taču, acīmredzot, no industriālās cūkkopības to atšķir interjers. cūka ir iesprostota. tā nevar pavāļāties iecienītajos dubļos, a ja aizpiļīs kaut kur uz mežu, ātri vien ieies fiziskā kontaktā ar kaut kādu talantīgo misteru foksu un viņa radiniekiem vai sugasbrāļiem.

reizi pāris dienās pie cūkas ierodas vietējā māmuļa ar vārdiem "berta, berta, es tev spannīti ar vircu atnesu". viņa mīl savu cūku. pēc pāris gadiem šī pati māmuļa iehujārīs bertiņai ar nazi kakla rajonā, nu nē, noīrēs, protams, pāris vietējos čuvakus, kas to prot labāk izdarīt, taču ideja nemainas, tobiš, šo visu ideju var izlasīt rakstnieka sorokina stāstā "nastja" no īsās prozas darbu krājuma "dzīres", tas gan nav domāts visiem cilvēkiem, jo tur ģimene ar draugiem apēd paši savu meitu, taču šāda alegorija ir perfekti precīza
par to, kas notiek cilvēka galvā, kad viņš nogalina sev kaut ko ļoti tuvu mīļu, lai varētu tikt pie pārtikas

es zinu, ka cilvēki laukos mīl visus savus dzīvniekus, es to esmu redzējis, taču ja tantei annai vajadzēs aizvest teliņu uz kautuvi vai kombinātu, viņa to aizvedīs uz kautuvi vai kombinātu. lai varētu apēst. vai pārdot.

lūk jums humanity


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2010-03-11 11:35 (saite)
mīļā f, nu kādu sviestu Tu tagad te runā,
dabai taču ir pašregulēšanās mehānismi.
ja pieaug zaķu skaits mežā, tad pieaug arī talantīgo mr. foxu skaits, pēc tam recesija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f
2010-03-11 11:49 (saite)
tak jau ka galvenā doma ir - ja ne mēs viņus, tad viņi mūs. un humāni ir aizsargāt cilvēci no tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]perkons
2010-03-11 11:56 (saite)
Nu gan tu te muļķības dzen.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2010-03-11 11:56 (saite)
pārsvarā jau dzīvnieki cilvēku neaiztiek bez ļoti nopietniem iemesliem.
un "humāni ir aizsargāt cilvēci no tā" - nez, tas ietver ideju par to, ka cilvēks ir radības kronis, pusdievs un hujviņzin kas vēl, kam es absolūti nepiekrītu, but that's just me.

ja mans pusaugu bērns iemaldītos mežā, kur viņu apēstu vilks, es nospriestu, ka bērns vienkārši bijis idiots un esmu slikti pildījusi vecāku pienākumus, nevis ķertu rokā bisi un ietu medībās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]f
2010-03-11 11:57 (saite)
aha :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2010-03-11 14:16 (saite)
jā, jā, daba ir mūsu ienaidnieks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kinskis
2010-03-11 14:57 (saite)
ir ir mehānismi, izņemot tos gadījumus, kad ļauži tos sačakarē. piem klasiskais urbānais pastāsts par ķīniešiem, kas vispirms pieteica totālo karu zvirbuļiem, jo tie rij graudus, un pēc tam dolbīja mušas, jo vairs nebija zvirbuļu, kas tās noēd.
un ne helsinkos, ne austrālijā nekāds foxu skaits pieaudzis nav, jo zaķu pekšņi ka biezs, bet ķengurus tie zaķi reāli izēd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?