Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-10-27 23:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
malkolms gledvels, protams, ahujenna raksta par Pirmā Iespaida spēku
ja īsumā: tad daļa no mūsu smadzenēm, tā, kas atbild par zemapziņu, daudz normālāk un objektīvāk novērtē cilvēku vai situāciju, tas notiek sekundes daļu pirms tam, kad mēs sākam par to vispār domāt
bet mēs, tipa, neuzticamies šim pirmajam iespaidam, un tur konstruējam sev galvā bābeles torni, kuram ar laiku pazūd jebkāds sakars ar realitāti
tāda skaista, bet ne īpaši strādājoša teorija, lai arī iebilst faktiski neiespējami

viņam viens no būtiskākajiem momentiem ir tas, ka zemapziņa kaut kā "tīri" reaģē uz notiekošo visapkārt, par ko es ļoti šaubos - cilvēka pieredze tomēr ietekmē arī zemapziņu

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]martcore
2009-10-28 00:15 (saite)
vēlies teikt, ka, piemēram, tavus sapņus miegā neietekmē konkrētas zināšanas un konkrēta pieredze? nunu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]losthighway
2009-10-28 00:25 (saite)
nu cieniitais. sapnji nav zemapzinja. sapnji ir muusu smadzenju darbiiba samazinata stresa apstaakljos izspeeleejot velreiz situaacijas kuraas kaut kaadaa veidaa ir bijushas stresainas vai taadas varetu buut, lai samazinaatu iespeejamos draudus eksistencei taalaakaja dziivee. un iesaistaas tur arii videjie apzinjas slaanji un vl sazin kas (preciizi neatceors)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]losthighway
2009-10-28 00:27 (saite)
plus ja sapnji buutu zemapzinjaa un kaut biskiit tu no tiem atcereetos tad nekaadi dziljie mezhi vai purvi (a.la Trira stilaa) nebuutu ar tiem saliidzinaami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-10-28 00:35 (saite)
ja sapņi būtu virsapziņā, tad sliktu sapņu nekad nebūtu
mēs taču sev nedomājam nodarīt kaut ko ļaunu? a ir apziņas daļa, kas vēlas mūs nolikt tādās situācijās. un tas nav galvas relouds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]losthighway
2009-10-28 00:52 (saite)
nu jaa tu diezgan precizi tagad pateici, ja var ticet teorijaam. tirai virsapzinjai izsti neinterese ES buutiiba, jo taa nav vinjas dalja, vinjai ir jaarupeejas par muusu labticiigu eksistenci, un ja darbotos tikai vinja, vinjai buut droshiiba ka muusu pashu ES nevar neko sliktu izdariit. sekojoshi arii sapnjot nebuutu jeegas. arii ES jau nav suicidaals peec buutiibas, bet virsapzinja atljauz zemapzinjai dod idejas sapnjiem lai vareetu atrast labakos risinaajumus. Jo tur abas apzinjas saprot ka vinjam ir jasadziivo vienlaiciigi visu laiku karojot. un tas iziet arpus laba/ljauna un citiem duaaliem terminiem. nu man taa liekas cik esmu par to teemu domaajis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-10-28 01:04 (saite)
kādēļ tev šķiet ka apziņas konfliktē un karo? ja tās tiešām karotu, mēs gluži vienkārši sajuktu prātā. pārstātu atšķirt realitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]losthighway
2009-10-28 01:11 (saite)
nee cieniitais taa man liekas ka nav. bet ja kada no vinjaam saak uzvareet tad rezultaats nav labs :) mums jau realitate ir viena - taa ko vinjas sageneree. realitaate jau genereejas tajaa vidus slaani, pie kura vel var piekljut un ja kas ko labot :) un vinjas jau nekaro taapat vien... tas nav karshs izpratnee kaa mes to izprotam - tas nav duaalais karshs - tajaa nevar buut uzvaretaaji. izstajaa karaa gan arii nav uzvareetaji. karshs ir meginaajums panakt attiistiibu. bet tur ari nevar muusu skatu punktaa skatiities, jo attistiibai arii nav duaalaa jedziena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?