Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-04-14 17:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
uzrakstīju atbildi romijai komentā, ienāca galvā

dārgie biedri kristieši, ja jūs jūtat vienotību ar baznīcu, ar ideoloģiju, kas jūsu agrākajiem biedriem ir ļāvusi nogalināt simtiem un tūkstošiem šīs zemeslodes cilvēku, pārkāpjot pašiem savas bībeles pirmo bausli - pastāstiet, ar ko jūs esat labāki par pagānu kultūrām? kādas jums ir tiesības tās nosodīt? kādas jums ir tiesības, manas zemes iekarotāju pimpjsūkātāji, tagad atvērt muti vaļā?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

man arī kā nevēsturniekam jāpiebilst
[info]zupcis
2009-04-15 09:16 (saite)
Nu te var piebilst tikai par viduslaiku kristietības dubultmorāli. Ar krustu ap kaklu un zobinu rokās. Pagāni normāli ņēmās pa jevropu, slaktēja viens otru, vairojās, pielūdza savas dieveklības, utt. Parasti jau viduslaiku bezpriģelu kritizējot par fonu tiek ņemta Romiešu impērija (neaizmirstot Grieķu pienesumu), kura sava uzplaukuma laikā ienesa progresu (no mūsdienu skatījuma) salīdzinājumā ar Viduslaiku kristiešu regresu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: man arī kā nevēsturniekam jāpiebilst
[info]begemots
2009-04-15 09:53 (saite)
Varbūt. Man personiski tas šķiet diezgan šaurs skatījums, aptuveni tāpat kā teikt, ka Ulmaņlaiki bija Latvijas zelta laikmets.

Par progresu un regresu runājot (tas gan nav strikti par kristietību), neaizmirsīsim, ka (1) viedokli par tumšajiem viduslaikiem lielā mērā propogandēja Renesanses laikmetā, kurā par viduslaikiem bija tendence runāt aptuveni tāpat kā par pirmskara Latviju PSRS laikā, (2) vismaz tehnoloģiskā ziņā viduslaiki bija aktīva uzplaukuma laiks -- izplatījās dažnedažādas ūdens un vēja dzirnavas utt., cilvēki sāka aktīvi mainīt savu vidi.

Par kristietību un tās lomu -- es domāju nav nekas slikts, ja cilvēkiem ir salīdzinoši humānāks ideāls uz kuru tiekties, arī tad, ja viņi nespēj tam atbilst tā, kā to izprotam mēs.

Protams, mēs varam saukt par dubultmorāli to, ka kristīgā ticība bija par pamatu tam, vai kādu uzskatīt par cilvēku vai nē, un ko ar viņu darīt, un vēl daudz kam citam. Bet tas ir atkarīgs no kopējā cilvēka pasaules redzējuma. Piemēram, ja esi kristīgs valdnieks un vienkārši ZINI kopš bērnības, ka esi Dieva svaidīts un tev ir savas tiesības un pienākumi, tad daudzas tavas darbības, kas mūsdienās ir nepieņemamas, tajos laikos vienkārši izriet no apkārtējās situācijas un no tā, ko vispār tolaik uzskatīja par labu.

Bet principā jau tāda klanu būšana -- šis vīrs ir manas cilts (tātad cilvēks) un tas ir svešinieks (tātad medījums, vergs vai ienaidnieks) nāca arī no pagātnes, un šķiet lielā mērā tieši kristietība, pamazām pašai pārveidojoties, palīdzēja rasties humānismam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: man arī kā nevēsturniekam jāpiebilst
[info]zupcis
2009-04-15 11:23 (saite)
Par Romiešu un Ulmaņlaiku salīdzinājumu piekrītu. Iespējams pie vainas tā pati vēstures romantizēšana.

Par progresu un regresu. Ja būtu gudrāks, tad pastrīdētos :) Pašlaik patiešām trūkst zināšanu. Bet viduslaiku stagnācija manuprāt ir tāds vispārēji sabiedrībā pieņemts vēsturisks fakts

Par viduslaiku morāli, pirmo reizi ar šo ideju saskāros Tvena: Konektikutas jeņķis karaļa artūra galmā. Ideja par labo un slikto izriet no attiecīgā laika posma uzskatiem. Bet tas jau mums neliedz to kritizēt.

Patiesībā grūti ko iebilst. Man tikai interesē kāda būtu pasaule, ja mūsdienās absolūto varu iegūtu kristietiskas organizācijas. Vai tā tiešām bāzētos uz kristus mācību vai arī būtu kas līdzīgs viduslaikiem tikai ar modernāku tehniku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: man arī kā nevēsturniekam jāpiebilst
[info]begemots
2009-04-15 15:22 (saite)
Par viduslaiku stagnācijas "faktu" mēdz pakritiski izteikties arī zinātnieki, kuri nefano par kristietību.

Tā ka nezinu, cik precīza būtu tā diagramma. It īpaši, ja ņem vērā, ka pastāv arī viedoklis, ka zinātne kā tāda (pamatlietas, kas definē procesu, ko saucam par zinātni) radās vēl tikai pēc Renesanses vispār (tāpēc arī es minēju viduslaiku tehnoloģisko attīstību, nevis zinātnes).

Protams, neizklausās ticami, ka Romas impērijas sabrukums īsti sekmētu superattīstību, vienalga zinātnisku, tehnoloģisku vai jebkādu. Bet vainot pie tā viduslaikus tā ka man patlaban šķiet drusku likt cēloņus pretī sekām. :)

Bet pasaule, ja mūsdienās absolūto varu iegūtu kristiāniskās organizācijas, manuprāt, būtu kas šausmīgs. Varbūt ne tik traki, kā, ja to iegūtu islāmisti, bet jebkurā gadījumā, reliģijas jaukšanās sekulārajās lietās... brrr.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?