Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2008-03-04 22:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
attiecībā uz narkotikām mana attieksme ir ļoti līdzīga krievu modernā filozofa mišas verbicka viedoklim, tikai ar nelielu modifikāciju.
es uzskatu, ka ir nepieciešamas divas lietas, tikai vienlaicīgi: pirmkārt, legalizēt absolūti visus dragus un brīvi pārdot tos aptiekās, otrkārt, noķertajiem dīleriem, kas tirgo narkotikas nepilngadīgajiem, uzreiz un momentā kaķīt mūža ieslodzījumu.
tas būtu atrisinājums ļoti daudz kam.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]peacemaker
2008-03-05 00:00 (saite)
Ja ir pietiekama infa, lai varētu saprātīgi izlemt vai novērtēt risku. Ja narkotikas būtu brīvi iegūstamas, cilvēku veiktais risērčs samazinātos vēl vairāk - bet tas nozīmētu džankiju leģionus, kuri par tādiem kļūtu nezināšanas, nevis apzinātas izvēles dēļ. Un es pārāk cienu cilvēci, lai ko tādu atbalstītu.

Cita lieta, ka izglītošana narkotiku jautājumā būtu pamatīgi jāuzlabo, jo čo ta neatceros, ka manās skolas gaitās būtu kaut vārds par to bilsts. Tāpat kā to klasifikāciju. Cuz srsly: alkohols/cigaretes - atļauts, zāle - C klase, MDMA/LSD/u.t.t. - A klasē pie heroīna?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-03-05 00:13 (saite)
infai ir jābūt nezinu tur kādā formātā, bet ir jābūt. jo valsts uzskata, ka, lūk, iebiedēšana ar nezināšanu ir kaut kāds pareizs solis, neviens taču uz cigarešu paciņām neraksta "piecas cīgas dienā ir ok, bet divdesmit tevi aizsūtīs kapā". ja būtu čotka zināms, kas tas vispār ir, cik daudz to drīkst un kādās situācijās, nebūtu arī miroņu no pārdozēšanas un citu vraku. a tā valsts atstāj visu info tikai dīleru ziņā, kuriem, kā zināms, interesē tikai viens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2008-03-05 00:44 (saite)
ar dragiem, redz, nav tik vienkaarshi. tur kaut kaads info tiiri skaitlju un faktu veidaa buutiibaa neko nepasaka cilveekam par riskiem. un ar riskiem es nedomaaju atkariibu, OD vai kaut kaadus tamliidziigus fuckupus. es runaaju par to, ka ieksheeji negatavs cilveeks var naturaali nojuugties, sastopoties ar kaut kaadu experience, kas vinju paarnjem taadaa meerogaa un, iespeejams, saljoga kaut kaadu vispaareeju liidzshineejo frame of reference. un huju kaads tev uzrakstiis tautai saprotamaa valodaa "bukletu", kas sagatavotu _jebkuru_ droshai psaihedeliku lietoshanai, piemeeram.
protams, par to, ka visi dragi ir evil un visi lietotaaji ir nelaimiigi degjeneraati, pieklaatos taa kaa beigt dirst vienreiz, bet taads over the counter liimenja legalize uz visu vareetu tomeer backfirot imho.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]peacemaker
2008-03-05 00:48 (saite)
Well, līdz 60.-to vidum pirms psihedēlisko narkotiku lietošanas jaunajiem jūzeriem lūdza izlasīt Hakslija "Doors to Perception". Šo tradīciju, imo, vajadzētu atjaunot (tiesa, iespējams, nomainot literatūru uz kaut ko mūsdienu zināšanām atbilstošāku).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]peacemaker
2008-03-05 00:46 (saite)
Tiesa. Tas ir sūdīgākais visā narkopolitikā, un tāpēc es arī neatbalstu pilnu narkotiku legalizāciju - imo, naivi cerēt, ka cilvēki zinās, ko īsti dzer/ēd/pīpē/šņauc. Heck, alkohols ir legāls kopš pasaules pirmsākumiem un lielākā daļa jūzeru vēl aizvien neapzinās tā negatīvo ietekmi. Tas arī, imo, teju vienīgais iemesls, kāpēc zāles legalizācija varētu būt izņēmums - moš daļa potenciālo alkašu pievērstos tai. Kaut arī naivi cerēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2008-03-05 13:11 (saite)
medicīnā kā jau jebkurā zinātnē nekas nav zināms čotka. ar to jau zinātne atšķiras no reliģiska fanātisma un ideoloģiju fundamentālisma.

ja tev nepatīk, ka uz cigu pačkas rakstīts, piemēram - palielina risku saslimt ar vēzi (kas tā arī ir, protams, ka palielina, bet neviens nevar pateikt tā ka lūk par šitik procentiem visos gadījumos, vai ka pēc gada tu izkleposi plaušas, un to arī neraksta tāpēc)... tad varbūt tu vispār neko neparko negribi zināt? jo ir miljons un viena štelle kur nevar visu zināt točna...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-03-05 14:28 (saite)
es gribu zināt
tikai es gribu zināt ne tikai "šis produkts palielina risku saslimt ar vēzi", bet arī to, ka "šis produkts jums izraisīs patīkamu eiforiju". čož, tie ir divi absolūti patiesi apgalvojumi. tad kāda huja pēc valsts medicīnas nozares darbinieki konversācijā ar mani izmanto tikai vienu no tiem? kāpēc vispār tiek aizliegts bezmaz pieminēt šo otru apgalvojumu? to gadījumā nesauc par autoratīvu demagoģiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2008-03-05 17:35 (saite)
tev nešķiet, ka pasaciņu par patīkamo eiforiju jau nosedz tabakas industrijas kretīni (atvaino, citādi šos humanoīdus nosaukt nevaru)?

+ neesmu manījis, ka smēķētajiem cigaretes radītu kādu tur eiforiju. pieradumu gan..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-03-05 17:46 (saite)
a tu pats esi kādreiz mūžā smēķējis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2008-03-05 18:02 (saite)
jā esmu mēģinājis, nepatika. jā iesācējam bik iedo pa galvu. bet regulāram smēķētājam nekādas eiforijas tur nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-03-05 18:11 (saite)
ja tabaka likvidē diskomfortu, tad ko piemēram, dara pudele alus paģiru rītā? neizraisa eiforiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2008-03-05 18:25 (saite)
klau šite jau tu iebridi dziļi subjektīvā smilšukastē.

karoče es sapratu - tev nepatīk vnk redzēt tās uzlīmes, tikai tu nezin kāpēc to neatzīsti. parādi man kaut vienu produktu, kuram uz ir uzrakstītas pilnīgi visi efekti, gan pozitīvie, gan negatīvie! nu nedara tā vienkārši, čuvak!

veselības ministrijai ir pienākums brīdināt par kaitīgumu, nu tad to viņi arī dara. ko tu vēl gaidīji?


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2008-03-05 18:03 (saite)
jā tu vēl paprasi lai tev uz paciņas smalki apraksta visas indikācijas, kontraindikācijas utt ujtp. neesi smieklīgs. ja tu ārstus uzskati par muļķiem, nu tā arī pasaki!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2008-03-06 02:34 (saite)
brālīt balto, ja es uzrakstītu piemēram reklāmas kampaņu ar saukli "mēs tev dosim pieci lati", tad manu klientu paņemtu pie pakaļas ar sodanaudām un kampaņas novākšanu no medijiem, ja tur nebūtu 15 legālās atrunas sīkākā un lielākā fontā, smalki paskaidrojot, kas tieši tev ir jāizdara, lai mēs tev iedotu pieci lati. ja es atļautos uzrakstīt kaut ko tik tendenciozu kā uz cīgu paciņām, mani iemērktu bļodā ar betonu un ielaistu daugavā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2008-03-06 09:33 (saite)
protams, visi ārstu brīdinājumi ir tendenciozi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2008-03-06 09:45 (saite)
šādā formā - bez šaubām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2008-03-06 11:57 (saite)
kas tieši tev nepatīk formā? vajadēja maziem mikroskopiskiem burtiņiem, lai neviens nespēj salasīt? =P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2008-03-06 11:58 (saite)
nevis FONTĀ, bet FORMĀ.

hau.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2008-03-05 13:02 (saite)
st c esmu redzējis kaut kādas zviedru pretnarkotiku organizācijas info-materiālus - tur bija smalki aprakstīta visādu preparātu darbība, kā arī sniegti praktiski padomi, ja nu gadījumā lieto (ok, par heroīnu gan tādu nebija saprotamu iemeslu pēc). piemēram, ka lietojot extacy nedrīkst aizmirst dzert šķidrumu, utml...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2008-03-05 14:12 (saite)
es šos infomateriālus ne tik ilgi atpakaļ sarakstīju populārajā jaunatnes žurnālā fhm, nu bet tie ir bija visrspusēji. būtībā info būtu nepieciešams no īstas narkokomjunitī iekšām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?