tu esi mazliet try hard

(Reply to this) (Thread)

Šis tekst ir pārāk hārds lai viņu uztvertu.

(Reply to this) (Parent)

Gnidrologs komentē, tātad nepiekrīt. Idiotisks (bērnišķīgs) "princips", kurš nozīmē tieši pretējo (klusēšana=domāšana), un idiotiska interpunkcija. Lūdzu par komentāru.

Nogalina apmēram tāpat kā automašīnas nogalina. Bet tas netraucē mums lietot auto, jo tās ir ārkārtīgi noderīgas – reizēm arī lai izglābtu dzīvības (ātrā palīdzība ar zirga pajūgiem nebūtu tik efektīva).

(Reply to this) (Thread)

Bet nogalina, vai ne? Nevis ir tāds nevainīgs fizioloģiskais šķīdums ar maģiskām spējām, kā stāsta tv.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ka vakcīna nav tikai sālsūdens. Ja kāds to mēģina iestāstīt, tad nevajag viņā klausīties. Citādi jau tā tiešām būtu milzīga krāpniecība – ka cilvēkiem dod injekcijas bez jebkāda efekta.

Vakcīnas ir ļoti advancētas medicīniskas terapijas, uz tām ir spēcīga iedarbība – gan tāda, ko mēs gribas iegūt (labāku imunitāti pret jauno vīrusi), gan arī tāda, kas ir nevēlama. Diemžēl mēs dzīvē nevaram pieņemt tikai labo, bez nekāda sliktuma. Arī ikdienā mēs lietojam labas preces, kuru ražošana kaitē dabai. Ir tikai jāatrod pareizais balanss jeb līdzsvars starp šīm lietām. Un tādā veidā, lai pozitīvais ir krietni vairāk nekā negatīvais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad ir man taisnība, vai nav? Nogalina pret visi izdzīvo, bez atrunām, autiskais + vai -.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nav melnbalti, 100% jā vai nē.

Ja tu saki nogalina un vari atrast kaut vienu piemēru, kad vakcīna ir nogalinājusi, piemēram, anafilaktiskā šoka vai trombozes dēļ, tad tev ir taisnība. Vakcīna (reizēm) nogalina. Un tie, kas saka, ka vakcinē (nekad) nenogalina, tiem nav taisnība.

Bet šie gadījumi ir ļoti reti, tāpēc var izvērt, vai ieguvums atsver risku. Es teikšu, ka jā, it īpaši ar veciem cilvēkiem. Problēma ar kovidu ir tajā, ka cilvēki ir panikā un nespēj izvērtēt ieguvumus pret riskiem, tāpēc meklē absolūtus apgalvojumus.

Es teikšu, ka bērniem ieguvumi no šīs vakcīnas var neatsvērt riskus. Par vakcīnu tas gan vēl ir diskutējami, bet attiecībā uz citiem pasākumiem, kā mājsēdēm, skolu un pasākumu slēgšanas – risks ir daudz lielāks nekā no saslimšanas ar kovidu. Bet cilvēki to nespēj vai baidās izvērtēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kur nu vēl melnbaltāk.

Šī sadaļa paredzēta tikai viena apgalvojuma pareizības noteikšanai, bez novirzīšanās lirikā par riskiem u.c. svarīgām lietām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Apgalvojuma pareizība pati par sevi ir nebūtiska lieta, kurai vispār nav vērts tērēt laiku. Visu nosaka konteksts un tas, kā tas ir saistīts ar pārējo realitāti. Mēs jau neesam kvantu pētnieki, kuri var gadiem autistiski diskutēt par kāda vienādojumu pareizību. Mums interesē šī laicīgā dzīve ar visām tās izpausmēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tagad izklausies pēc manis, kad es kādam mēģinu smadzenes sapūderēt. Laikam nemaz neesi tik ļoti melnbaltā skatījuma spektra nēsātājs.

Man šķiet būtiski noteikt šo dalījumu - nogalina, vai nē un tikai tad sākt skatīties tālāk.

(Reply to this) (Parent)

bet vakcīna nedod 180km/h superspējas... ja nu vienīgi 180bpm

(Reply to this) (Parent)

piedod, bet ir jau arī citi sakāmvārdi. piemēram "ar muļķiem nestrīdas".

(Reply to this) (Thread)

Tātad tomēr nemirst, gribi teikt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ja. manai vakcīnai ir jau pusgads (vakcinējos martā - aprīlī) un esmu dzīva. sākumā tika prognozēts, ka no vakcīnas mirs pēc trim mēnešiem, bet nevienu tādu nepazīstu.

man visi tuvie cilvēki (ja vecums atļauj) ir vakcinējušies, nevienam nekādas vainas. vēršu uzmanību - tie ir man tuvi cilvēki, kurus pazīstu un kuri pazīst mani, un nevis internetā atrasti.

ja kāds stāsta par internetā atrastiem nomirušo stāstiem, pat ja tiem nomirušajiem ir zināms vārds un uzvārds vai tie ir sabiedrībā zināmi cilvēki - tas ir citādāk nekā ja stāsta par personiski pazīstamiem cilvēkiem.

uzrādi man kādu no vakcīnas nomirušu tādu cilvēku, ar kuru esi pie viena galda ēdis un kurš tevi pazīst kā raibu suni.

citādi - es te arī varu sacerēt stāstiņus "es strādāju par medmāsu x slimnīcā amerikā, mums te no vakcīnas mirušos katru dienu izved ar fūrēm, smird tā, ka elpu rauj ciet. turklāt man pašai pēc vakcinēšanās no deguna sāka birt žultsakmeņi", un ar kritisko domāšanu apdalīti cilvēki to laikos miljoniem režu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sāksim ar to, ka pirms diskusijas(hehe) norādīšu uz nesakritību starp diskutēšanu un izteikumiem turpat par nediskutēšanu ar muļķiem. Labi uztveršu to kā akadēmiskās vide komplimentu.

Otrkārt, mana uzticiba Tev ir apmēram tikpat aizdomīga, kā Tava man, tas pats attiecībā uz avotiem.

Par to ka vesela pati un visi nošpricētie paziņas varu tikai priecāties, bez jebkā lieka šajā sakarā.

Katrs pats savā dzīvē spēlē krievu ruleti, kāds ar revolveri, kāds ar vakcīnām, brīva valsts galugalā.

Tuvākais mirušais no vakcīnas ir darbabiedra radiniece, tā ka šprice, divas dienas un līķis.

Uzrādi man vakcīnu sastāvus no neatkarīgām laboratorijām, ražotāja atbildības līmeni par sekām un visas standarta nepieciešamās pārbaudes kas jāveic vakcīnām, lai ar tām špricētu visus planētas iedzīvotājus. Jā tās pārbaudes, kurām eksperimenti ar cilvēkiem beigsies 2022 gadā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

OK, atpakaļ lidos tāds pats ar nezināma sastāva sēņu novārījumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja šādas metodes šķiet pieņemamas, tad nebrīnies par ļoti smieklīgu pretreakciju.

(Reply to this) (Parent)

anti-anti-waxx solution:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šis gan ir nedaudz pārspīlēts(pagaidām), ja vien aptverē nav krāsu bumbiņas.

(Reply to this) (Parent)