Adon ([info]lord) rakstīja,
@ 2019-04-25 21:25:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:par mani

par (pseido)intelektuāļiem
man vienmēr ir interesanti, kad runāju ar dažādiem cilvēkiem, kuri sevi pozicionē kā intelektuāļus - vai viņi patiešām ir tik mežonīgi gudri, ar tādu zināšanu bagāžu un analītiskajām spējām, vai viņi vienkārši izmanto gudrus paternus un lielākoties vienkārši tēlo tik gudrus? kas attiecas uz mani, es šādās situācijās simtprocentīgi vienmēr izmantoju gudrus paternus un savu intelektu tikai tēloju... un es nespēju saprast kāpēc to daru? kāpēc vienkārši nepasaku 'sorry, es absolūti nesaprotu par ko Tu runā, nav ne mazākā iemesla turpināt šo sarunu'...

pirms 13 gadiem aizmuku no Rīgas un savas pseidointelektuāļu kompānijas, kur katra diena bija sacensības tajā, ko daži no mums trāpīgi sauca par 'daiļ@iršanu' - muldēšana par vēsturi, filosofiju, politiku, literatūru, kultūru, zinātnēm, u.c... gudra un bezjēdzīga muldēšana.. es aizmuku uz Rēzekni un nu mani draugi bija visai 'prasti' mākslas studenti, kuri dzīvoja mūzu pasaulē, bet par augstākajām matērijām tiem nebija ne mazākās nojausmas... kamēr mani vecie draugi lasīja vācu filosofus, jaunie vingrināja roku un gaumi... sākumā tas bija kultūršoks, bet drīz vien sapratu, ka man ar viņiem patīk daudz labāk... šeit sarunas bija par visai vienkāršām matērijām, pat ja tās bija mākoņu asociēšanas ar putukrējumu, šeit nebija tādas īpašas izlikšanās un gudrošanās...

un tad, satiekoties ar saviem vecajiem draugiem, visas slūžas vaļā un atkal nākas izlikties gudrākam, kā esmu...

vispār, man itkā no vienas puses šķiet, ka esmu samērā gudrs (nu, vismaz salīdzinot ar vidusmēra simtlatnieku), bet tad atkal periodiski sanāk satikt cilvēkus, uz kuru fona jūtos pilnīgi stulbs... laikam tomēr ir manī kaut kāds komplekss, ka nejūtos pietiekami gudrs, ja jau nevaru vienkārši pteikt, ka nesaprotu ko vispār šie cilvēki runā...



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2019-04-26 07:04 (saite)
gudrs cilvēks ir tāds, kurš spēj nedēļas laikā pārdot 1,5 tonnas veļas pulvera ar izbeigušos termiņu.
jo tur vajag pulka zināšanu un prasmi ar tām rīkoties, daiļdiršana arī neiztrūkst.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 08:56 (saite)
pārdot ir zems līmenis, kaut ko uztaisīt - augstāks

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lord
2019-04-26 09:31 (saite)
skumjākais ir kad cilvēkam ar augstu intelektu ir zemi morāles standarti... bet gudriem cilvēkiem, imo, augsti morālā sabiedrībā vienmēr būs zemāki morāles standarti par apkārtējiem, jo viņi paši spēj izlemt kas ir labs un kas slikts, nevadoties no sabiedrības dogmām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 09:37 (saite)
Spēt pašam izlemt - tie jau tieši ir augsti standarti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-26 09:42 (saite)
Jums būtu jāatbild uz jautājumu par to, kas ir morāle, ibo tur var būt gan "personiskais ētikas kodekss", gan "morāle = tas, ko sabiedrība no tevis sagaida, lai tu nahuj netraucē dzīvot, dari, kas jādara, bez pieskatīšanas un papildus balviņām", abas definīcijas ir leģitīmas bet obv neapvienojamas vai vismaz grūti apvienojamas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-04-26 09:44 (saite)
nu, pieņemsim, ka klasiskā kristīgā morāle - nedari citam bla-bla

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-04-26 09:45 (saite)
kaut gan nē, šodien tā jau ir humānisma morāle

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2019-04-26 09:58 (saite)
Yeah, nu tad tev taisnība (šī ir diezgan tipiska morāle "no ārpuses")

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-04-26 09:49 (saite)
Ja mēs to padarīšanu [sabiedrību tb] iedomājamies kā sistēmu no saistītiem elementiem tad sanāk abas minētās lietas - katrā elementā ir tāda bortsistēma [viņa personiskais kodekss] kas nebojā a) pašu elementu - indivīdu b) apkārtējos elementus un šo tīklu. Points - katram ir izdevīgāk nečakarēt apkārtējos jo - miskasti sarīkosi => miskastē dzīvosi, katram vide ir visi pārējie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-04-26 09:53 (saite)
bla-bla, es vienkārši gribēju pateikt, ka tas, kurš pārdot pulveri ar beigušos derīguma termiņu varbūt arī ir gudrs, bet nejauks gan :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 09:55 (saite)
Viņš ir specializēts nevis gudrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-04-26 09:56 (saite)
drīzāk tā, jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-04-26 09:57 (saite)
Tieši tāpat kā zirneklis noauž perfektu tīklu bet nav sevišķi gudrs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2019-04-26 10:02 (saite)
Nu ja tu uzskati, ka bortsistēma tiek "ieinstalēta", tad apgalvot, ka "pats to izveido" ir drusku iffy. Nu tb var apgalvot, ka "sabiedrība piežmiedz katru indivīdu pašam uzinstalēt sev bortsistēmu" plus neoliberālismā vēl papildus jādomā, ka tu esi pats to brīvi izvēlējies. (*Citējam akad resursus)

Lai gan patiesībā jau ir sarežģītāk, bet par to būs bakalaurs :D

(Sorry, ka piediršam tēmu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-04-26 10:04 (saite)
un tagad apskaties par ko mēs pārvērtām postu par to, ka apkārt viena vienīga daiļ@iršana? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-26 10:06 (saite)
Jesjes, es novērtēju ironiju, bet kaut kur taču jāmēģina kaut cik cilvēciski noformulēt to, ko tekstā būs jāraksta akadēmiskā valodā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-04-26 10:07 (saite)
Pierādījām tēzi :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-04-26 10:06 (saite)
Nu visp. es domāju ka tas ir apmēram kā ar drošības tehnikas noteikumiem, pa lielam katrs viņus implementē sev pats [ja nav nu galīgi armijas objekts kur visiem jāiekaļ no galvas] bet tās iekšējās izvēles kuras katrs izdara pats būs daudzmaz līdzīgas jo viņas nosaka piemēram vielu īpašības kuras ir ``dotas no ārpuses`` nu tb nav atkarīgas no indivīda izvēles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-26 10:24 (saite)
What
Drošības tehnikas noteikumi kāreiz ir no ārpuses diktēti (un tikai zinātājs varēs pateikt, kādēļ tie ir tādi)
Un morālās izvēles, kā dabā novērojams, ir ārkārtīgi dažādas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 10:25 (saite)
/un tikai zinātājs varēs pateikt, kādēļ tie ir tādi/

Vot!

exakti šis

Zinātājs var izvēlēties sev morāli pats, morāle izriet no zināšanas. Nezinātājam ir jāseko noteikumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-26 10:30 (saite)
Nē, ja morāle ir drošības tehnikas noteikumi, tad zinātājs, kas tos pārkāpj, rīkojas pēc definīcijas amorāli (jo pārkāpj morāles noteikumus). Lai inkorporētu ideju "tiem citiem idiotiem jādara tā, kā liek, un es, gudrais, varu darīt, kā iedomājos", tev vajadzētu kompleksāku morāles definīciju (kas, iespējams, padarītu pašu vārdu tik plašu, ka tas vairs nav lietojams)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 10:33 (saite)
Nu bet points jau ir tas, ka nepārkāpšanu nosaka zināšana => zinātājs nepārkāps, ibo zina kas notiks ja pārkāps un viņam tas nepatīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-26 10:34 (saite)
Drošības tehnikas noteikumi, tāpat kā morāle, ne vienmēr perfekti atbilst situācijai. Ci

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 10:36 (saite)
Ekzaktlī un tad zinātājs [nu tb sapratējs kāpēc tāds noteikums] var rīkoties fleksiblāk. Izvēlēties esošo parametru robežās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-04-26 10:38 (saite)
Piemērs:

Ir noteikums ``nedrīkst atšķaidot liet ūdeni sērskābē``

Principā pietiek, ja šito ievēro, būs labi.

Bet cilvēks kas zina kāpēc nevar un kas notiks ja tā dara var sarīkot demonstrējumu - nelielā traukā no droša attāluma ieliet to ūdeni tajā skābē un parādīt citiem kā tur viss uzvārās un aiziet pa gaisu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2019-04-26 10:53 (saite)
Skaidroju pēdējo reizi, uz pirkstiem

Ja cilvēks pārkāpj drošības tehnikas noteikumus, viņš pārkāpj drošības tehnikas noteikumus, pat ja pēc būtības neko sliktu nedara.

Ja morāle == drošības tehnikas noteikumi, tad cilvēks, kas pārkāpj morāli, pārkāpj morāli, pat ja, to darot, neko sliktu nedara. Pēc definīcijas. (Šis ir tas, ko Lords teica, kā gudri cilvēki biežāk ir amorāli)

Ja tev nepatīk šis secinājums, jādabū viltīgāka definīcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 10:56 (saite)
Okej, no šī izriet, ka var būt amorāls bet ne slikts pēc būtības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-04-26 10:59 (saite)
tūlīt hb Tev pajautās, ko Tu definē kā 'sliktu' :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 11:01 (saite)
Es atbildēšu ``slikts = destruktīvs``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2019-04-26 11:05 (saite)
man rodas netaktisks jautājums - cik % no jūsu kopdzīves sastāda 'kasīšanās' par jēdzieniem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-26 11:07 (saite)
% nezinu, citādi - kamēr noskaidro. Kā jebkurā komunikācijā. Viņa nestrādā ja viens ar jēdzienu X domā A bet otrs B.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?