Adon ([info]lord) rakstīja,
@ 2004-01-09 17:05:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:mazliet nokaitināts...
Mūzika:Yusuf Hayaloglu - Merhaba Nalan

nu ko, sitīsim urlas?
nabaga bērni cenšas kaut kā kompensēt savus mazvērtības kompleksus, kurinot naidu starp sabiedrības slāņiem un etniskajām grupām... visi krievu un romu (pie mums par čigāniem saukti) tautības pārstāvji tiek pasludināti par "urlām" un skan aicinājums "iet viņus sist", "patriekt no Latvijas", etc... šie bērni ne ar ko neatšķiras no Gardas ar savu "nevienam mēs Latviju neatdosim"... neviens neiedomājas par to, ka ja Latvija visos laikos piederējusi visiem, izņemot pašus latviešus... kāpēc? ļoti vienkārši... tīri latvieši bez svešu asiņu piejaukuma ir zemnieku tauta... latviešiem gēnos ir pakļaušanās stiprākajam... pēc etoloģijas latviešiem ir pārāk zems rangs, tāpēc viņus pakļauj visi, kas vēlas... mūsdienās ir izveidojusies situācija, kad tīri latvieši vairāk dabā gandrīz nav sastopami... nāk klāt poļu, krievu, zviedru, tatāru, leišu, igauņu, ebreju, etc. piejaukumi... tikai šis apstāklis noteica to, ka Latvija varēja iegūt suverenitāti... bet latvieši neapzināti saprot to, ka viņu gēni ir, pēc viņu domām, mazāk vērtīgi par citu Latvijā dzīvojošo tautību gēniem... un ko dara dzīvnieks (un arī cilvēks), kad viņs no kaut kā baidās? protams, ka viņš uzbrūk... viņš pieskrien, iesit un bēg projām... tā nu šie nabaga bērni aicina "sitīsim "urlas""... un tas nekas, ka viņi paši ir radījuši šos "urlas"... šis uzsaukums man ļoti atgādina Servantesa cīņu ar vējdzirnavām... ļaunais pūķis, kas mūs visus iznīcinās...

protams, varētu ignorēt pusaudžu posma īpatnību nosacītās personības iezīmes, kas nosaka šo cīņu pret vējdzirnavām... bet ir grūti ignorēt kaut ko, kas mūsdienās pieņem tādus apmērus... internetā tiek vākti domu biedri, tiek veidotas agresīvu, seksuāli neapmierinātu pusaudžu grupas, kas nu ies sist "ļaunos komunisma rēgus (skat. subject... dotajā lapā paskaidrots, ka "urlas" ir komunisma paliekas, kas ir jāiznīcina)"... viņi sitīs "urlas", tas "urlas" noskaņos pret šiem sitējiem un atkal cietīs nevainīgie... "ne-urlas" un "ne-sitēji", jo kad sit, neskatās, kam sit...

varbūt būtu vienkāršāk vienkārši uzspridzināt kādu atomreaktoru? rezultāts tas pats... daudz bezjēdzīgu upuru un adrenalīna...

(un no kura laika Lords kļuvis pacifists? ;D)



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]lord
2004-01-09 18:54 (saite)
iespējams, ka es nekorekti izteicos... es neaizstāvu ne vienu, ne otru nometni... man nepatīk abas... vienkārši šoreiz es runāju par latviešu attieksmi, kas pašos pamatos man šķiet nepareiza... protams, krievvalodīgie arī nav svēti, pie tam viņu temperaments paredz šādas tādas izdarības, ko nekad nespēs saprast latviešu tauta... abas puses ir vainīgas, bet kāpēc visus krievvalodīgos un romus saukt par "urlām"? un iet sist?

kādreiz, kad es dzīvoju Imantā, bija tāds pasākums kā "Imantas strelka", par ko, manuprāt, Tu esi lieliski informēts... kad pilnīgi idiotiska iemesla dēļ latvju dēli cīnījās pret krievu "urlām" un otrādi... cieta daudz nevainīgu ļaužu, bet nu tā viņiem arī vajadzēja, nav ko valkāties pa ielu un runāt savā etnisko piederību apliecinošā valodā...

ģenētikai ir ļoti liela nozīme... neviens neizjūt vēlmi pakļauties... kaut vai tāpēc, ka tā nav pieņemts... tas viss ir neapzināts... tas, kurš pakļaujas, vienmēr arī izjūt naidu pret to, kam tiecas pakļauties... un no Tevis sanāk tāds pats latvietis kā no manis, vikinga kungs, ibio... ;D

balti ir pietiekoši jaukušies ar citām tautām... kaut vai pirmās nakts tiesības... cik bieži jaunās līgavas palika stāvoklī no saviem vācu, poļu vai zviedru kungiem? es domāju, ka pietiekoši... te manā apvidū krievi un tatāri ņēma katru sievieti, kas smuka likās... un dzima smuki šķībacaini bērni... daži šādi smuki šķībacaini "latvieši" savā laikā manā klasē mācījās... un vispār Rēzeknē tādu ir ļoti daudz... pārsvarā diezgan kareivīgi noskaņoti ļaudis, bet ar goda izjūtu apveltīti un bez iemesla nemēdz kādu nogalināt... ;)

protams, ka kulturāli vēsturiskais faktors ir svarīgs, tomēr arī to nosaka ģenētika... es neesmu ģenētikas fanātiķis... vienkārši šad tad analizēju, kādā veidā tad cilvēks kļuva par pērtiķi, nevis otrādi...

ā, un vēl kas... es esmu dabūjis no treniņbikšotā pa muti... un ne vienreiz vien... bet tā ir mana un konkrētā treniņbikšotā problēma, nevis iemesls nāciju karam... atceries, kas notika, kad nabaga serbu students nošāva princi Ferdinandu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lone_wolf
2004-01-09 22:31 (saite)
jebkura cilvēka ģenētiskais mantojums nosaka tikai šī cilvēka personības robežas. daudz svarīgāka ir vide kurā cilveks aug un attīstas. un šo attīstību tieši ģenētika ierobežo vai otrādi - veicina. tā ka daudz lielāka nozīme ir zināmam vēsturiskam piemēram un apkārtējai kultūrai. runājot par vēlmi pakļauties, jeb tādu kā verdziskuma tieksmi, tad latviešos šī iezīme manā skatījumā ir visai minimāla, jo tomēr mūsu mazā tautiņa ir spējusi izveidot pati savu dzīvotspējīgu valsti pēc cik tur tiem gadu simtu faktiskas verdzības, nepārvēršoties par degradētiem barbariem. lielāka šī verdziskuma iezīme drīzāk ir pašos krievos, kā piemēru minot Krievijas valsts vēsturi un tagadējo situāciju, kuru diez vai vajag komentēt, kad krievu tauta izrāvusies no mongoļu, monarhijas, padomju un kā tur vēl verdzības, atkal tiecas atpakaļ pie kāda Lielvadoņa. tipiski barbari...
par to sajaukšanos... pirmā nakts. visai apšaubu ka Latvijā šāds "institūts" daudz ir pastāvējis, a Latvijas tiesību vēsturē, mēs ne par to vien runājām... un ja arī pastāvējis, tad muižnieku un latviešu zemnieku skaita attiecība diez vai radītu izteiktu sajaukšanos. a tatārus vispār nesaprotu kādā sakarā šeit pieminēt? pirmie mongoloīdi Latvijā parādījās vispār tikai 1940. gadā, kad pie mums atnāca ciemoties barbari no austrumiem. tā ka tavi šķibacainie vien būs šajos 60 gados radušies, ja vien vispār viņiem ir jelkādas mongoloīdas saknes. arī daudziem ziemeļniekiem un šauras acis gadās arī bez visādu tatāru palīzības.
un vispār nav ko Rēzekni minēt ka tādu piemēru visai Latvijai. Latgale vispār ir tāda kā nacionāla izgāztuve, kur latgaliešiem, šķiet, vispār ir minimāla saikne ar latviešiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2004-01-09 23:03 (saite)
mans dēls, vai tik Tu nejauc latgaliešus ar latgaļiem... latgalieši ir latvieši, kas salīduši latgalē un indē gaisu, degradējot latgaļu valodu un kultūru, bet latgaļiem tiešām ar latviešiem ir diezgan maz kopīga... a mongoloīdi Latvijā ienāca ar Ivanu IV Grozno, tāpēc es pieņemu, ka Tavi dati par 1940. ir nedaudz nepilnīgi... un es neminu Rēzekni kā piemēru visai Latvijai, vienkārši Rēzeknes situācija man ir labāk pazīstama...

a par "pirmās nakts tiesībām" vari palasīt Merķeli & Co... viņš rakstīja par to, kā bija pieņemts pierādīt savu cieņu kungiem... un vispār Merķelis latviešus attēlo samērā negatīvā gaismā... bet avots skaitās ļoti objektīvs...

es nekad neesmu noliedzis sociāli kulturālā faktora nozīmi... bet ja reiz latvieši ir tik kruti, kāpēc viņi neiekaroja neatkarību jau 12. gs. kad te salīda Alberts ar saviem draugiem? varēja taču pa nakti pārgriezt rīkli Albertam un turpināt cilvēkus svētajā ozolā kārt un vasaras un ziemas saulgriežu naktī cilvēkus dedzināt... lai saulīte lēktu... un turpināt līvus sist... bija laiks, kad balti varēja turēt savā pakļautībā samērā iespaidīgas teritorijas pašreizējās Krievijas teritorijā... a vot patrieca viņus... un no Latvijas teritorijas būtu patriekuši, ja vien viņi neprastu tik labi strādāt... vispār, palasot latvju folkloru, var padomāt, ka latvieši tikai strādāja un, atvainojos, drāzās... un vilka baznīcas Daugavā... ;D

latvieši agrāk neizcīnīja neatkarību tāpēc, ka nebija pienācis īstais laiks... tāpēc, ka tā bija pavisam cita tauta... ne tā, kas tagad... un arī iepriekš bija "brīva Latvija brīvā Krievijā"... latvju bāliņi nespēja pat iedomāties pilnīgu neatkarību, jo baidījās no tās... viņi bija pieraduši būt pakļautībā un tā bija viņiem labāk... a kad nācās pašiem kaut ko darīt, kad vairāk neviens no augšas nenorādīja, kas darāms, apjuka un sāka viens otru čakarēt un apvērsumus taisīt.... un arī apvērsumus taisīja ne bez lielo brāļu palīdzības... labi tagad kaut kas sāk izdoties, bet Tu noteikti esi lietas kursā par to, cik daudz Latvijā kontrolē ārvalstis, ja pat veselas politiskās apvienības ir kaimiņtautu pasūtījums...

un vēl kas... es nekad neesmu aizstāvējis krievus.... jā, viņi ir degradējušies.... bet man ir pievilcīga viņu mentalitāte... tāpēc reizēm izklausās, ka es par viņiem sajūsminos... patiesībā es latviešus un krievus ienīstu vienādi... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lone_wolf
2004-01-11 22:10 (saite)
ai, nu beidz tu reiz ar teim saviem latgaļiem. ikviens vēsturnieks un filologs tev pateiks, ka latgaļi ir sen izmirusi cilts un tāda pašlaik nepastāv. izšķidusi tieši tā pat kā visi kurši, zemgaļi, sēļi, etc. Ivans Bargais nekad Latvijas teritorija nav īpaši bijis. pēc Teitoņu ordeņa sakāves, Latvijas teritorija tika sadalīta starp Žečpospoļitu un Zviedriju. Viss sākās ar Pēteri un tajā laikā mongoloīdus šeid pludināt nebija nekādas jēgas. kā nekā ir vietējie zemnieki, kurus ērti valdīt ar vācu muižnieku palīdzību.
par Merķeli, protams piekrītu, jo pats lasījis neesmu. garlaicīgi. bet kā jau teicu - latviešu zemnieku un muižnieku skaita proporcionālā attiecība neļauj runāt par nezkādu lielo sajaukšanos.
starp citu actekus arī pakļāva saujiņa bandītu. neba nu šie par latviešiem sliktāki bijuši? vienkārši tautu, kas savās interesēs nav vienota un iekšēji sadrumstalota ir visai elementāri pakļaut. vecais labais romiešu "skaldi un valdi" princips. lietuviešiem, kas starp citu daudz jau no latviešiem neatšķirās, izdevās radīt spēcīgu valsti, kas vēlāk pati drāza citas tautas līdz pat Melnajai jūrai. vienkārši viņiem atradās spēcīgs līderis, kas izprata kristietības politisko spēku un tādējādi spēja apvienot savas tautiņas. starp citu zemgaļiem, kas arī skaitās kā viena no ciltīm, kas vēlāk iekausējās latviešu tautā, bija visai liela nozīme un varā Lietuvas dižkunigaitijā. tā ka par kaut kādiem ģenētiskām tīrasiņu latviešu trūkumiem nebūtu sevišķa pamata. da i vispār tu te spried bezmaz tieši tā pat, kā savulaik spriedelēja vācu baroni. lai gan no otras puses tas pat ir saprotami. apkārtvaldošā latvju nacionālisma un latviešu pašapziņas kampaņas apstākļos tā vien gribas tam visam oponēt un uzdirst pretī, ka latvieši vien tādi debīli zemnieciņi tik ir, kas sēž kokos un ēd sēnes. ir jau debīli, tikai ne debīlāki par tiem pašiem ģermāņiem, poļiem un ko tur vēl..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lord
2004-01-11 22:18 (saite)
nu labi, te nu mēs sākam nonākt pie kopsaucēja...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]shirms
2007-09-26 22:26 (saite)
piekritīšu vilkam par "skaldi un valdi" principu, jo tā dēvētie "latvieši", reāli bija 5-6 tautiņas, kurām tīri labi patikās rīkles grauzt tuvākajam kaimiņam. vācieši to arī izmantoja. un vēl šādas-tādas viltībiņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shirms
2007-09-26 22:29 (saite)
ak, jā, par urlu valodu. nereti tanī pašā Rīgā ir klausāma šīs "kultūras" runa arī latviski. es pat teiktu, bez maz 50/50

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?