linguistica ([info]linguistica) rakstīja,
@ 2013-04-07 11:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti, kas nosaka to, vai filmās attēlotais mums škiet ticams jeb reālistisks.

Jautājums attiecas gan uz datorgrafikas produktiem - skrienošiem dinozauriem, lidojošiem šķīvjiem, citplanētiešiem un tā tālāk, gan arī uz aktieru tēlojumu.

Jo lielāko daļu šādu lietu vairākums cilvēku nekad nav redzējuši dzīvē: mēs neesam redzējuši dzīvus dinozaurus, citplanētiešus vai lidojošus šķīvjus; tāpat visticamāk neesam redzējuši, kāda ir cilvēka sejas izteiksme, piemēram, tad, kad viņš dzer indi, šauj uz ienaidnieku, spiež kodolieroču palaišanas pogu vai naktī skatās, kā guļ viņa dzīvesbiedrs.

Taču daļa šādu attēlojumu mums šķiet ticama un daļa - nē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]linguistica
2013-04-07 19:14 (saite)
O, paldies. Nākamreiz, kad skatīšos kādu piemērotu filmu, centīšos apzinātāk pievērst uzmanību šādām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pirx
2013-04-07 19:16 (saite)
Neesmu pārliecināts, ka tas dos kādu rezultātu. Lielākā daļa no šīs apstrādes notiek neapzināti un vienkārši rezultāts liekas "neīsts", bet Tu īsti nevari pateikt - kāpēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]linguistica
2013-04-07 19:28 (saite)
Nu, gan jau var uztrenēt aci kaut nedaudz. Ne jau ka man tas būtu kaut kā sevišķi nepieciešams, vnk ziņkāre.

Runājot par neapzinātu apstrādi - vai tādā gadījumā nav iespējams, ka mēs neapzināti salīdzinām ne vien ar realitāti, bet (reālajā dzīvē neredzētu lietu gadījumā) arī ar iepriekš filmās redzēto? T.i., ka iepriekš filmās redzētais ir references punkts līdzās realitātei vai kaut kā tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pirx
2013-04-07 19:32 (saite)
Es domāju (nespeciālista viedoklis), ka tā droši vien ir. Bet tas tiešām vairāk būs gadījumos, kad lieta reālajā dzīvē nav redzēta. T.i., domāju, ka uztverei ir kaut kāda prioritāšu sistēma, kas neļauj ar filmu palīdzību iestāstīt sev, ka viss apkārt notiekošais patiesībā ir nereāls, jo nenotiek kā filmās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]linguistica
2013-04-07 19:50 (saite)
A būtu savā ziņā cool, ne? Piemēram, aizbrauc uz kādu siltāku valsti, ieraugi palmu un protestē, ka tā, lūk, nemaz nav īsta palma blah blah.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pirx
2013-04-07 19:52 (saite)
Reizēm jau tā notiek. Kad es redzēju savu pirmo autoavāriju, man tā likās diezgan nedabiska :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]linguistica
2013-04-08 08:50 (saite)
Droši vien, trūka slow motion, tuvplānu un tamlīdzīgi. ;)

Man savukārt telpas ir sākušas likties pārāk drūmas un tumšas tādēļ, ka filmās/TV murder mystery seriālos pēdējos gados ir mainījies telpu atveidošanas veids: ja vēl 1990.-jos arī seriālos telpas bija patumšas, ar ne pārāk spilgti izteiktām krāsām (kā dzīvē, vismaz mūsu klimatā), tad tagad viss ir labi izgaismots, redzama katra detaļa, katra objekta krāsa utt. Iespējams, tas saistīts ar filmēšanas tehnoloģiju maiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]khosmos
2013-04-08 05:17 (saite)
protams, ka tā ir. :) spēcīgākais piemērs uzvar sliktākus. uztveres procesu ietekmē itin viss, ko zinām un nezinām, ka zinām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?