Līkcepure ([info]likcepure) rakstīja,
@ 2016-11-04 10:36:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Intervijas
Nointervēju režisoru X, pēc tam aizsūtu viņam interviju pārskatīt. Neko jaunu neesmu likusi klāt, vienkārši izņēmusi dažus nepabeigtus teikumus, pielabojusi neveiklas konstrukcijas un tādā garā.

Saņemu atbildi ar izlaboto versiju un klāt tekstu: "Tā piedzejošana nav īsti forša." Nu, labi. Skatos laboto. Izņemta daļa, kur viss teksts principā pārrakstīts viens pret viens no audioieraksta. No šīs teksta daļas ņemts arī virsraksts, kas ir atstāts, bet tagad tam vairs nav paskaidrojuma tālākā tekstā. Pierakstīti klāt vairāki teikumi, kas intervijā neizskanēja (es nekritizēju, ka kāds pieraksta sev klāt kādu teikumu, es kritizēju, ja to dara tāds, kurš tā necieš "piedzejošanu"). Neskartas atstātas visas daļas, kur mēģināju loģiskāk pabeigt teikumu vai izveidot labāku konstrukciju.

Uzvilkos.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2016-11-04 14:30 (saite)
Interesanti kā realizējās žurnālista atbildība? No slapja izlien zilā roka un uzšauj pa koko?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dominika
2016-11-04 15:03 (saite)
Juridiski - personai, kurai šķiet, ka viņas vārdi ir tikuši nepatiesi atspoguļoti un tādejādi ir nodarīts kaitējums, droši vien ir iespēja sūdzēt žurnālistu tiesā par apmelošanu un tad tiek veikta izmeklēšana, un žurnālistam var tikt piespriests maksāt kompensāciju.
Taču ikdienā, es domāju, žurnālista atbildība izpaužas tieši tāpat kā jebkura (morāli un inteletuāli) pieauguša cilvēka atbildība - apziņa, ka darbs jāveic godprātīgi un citi cilvēki jāciena, pa ja viņu teiktajam nepiekrīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2016-11-04 15:29 (saite)
faktiski tas nozīmē, ka atbildība nav nekāda. tamdēļ labi var saprast tos cilvēkus, kuri grib pārlasīt intervijas. paša žurnālista egocentrs gan tiek nedaudz iztrūcināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]likcepure
2016-11-04 16:15 (saite)
Ko nozīmē "nav nekāda"? Blaknes iespējai tikt iesūdzētam ir arī tas, ka neviens intervijas tev nesniegs vai medijs vairs negribēs negodprātīga žurnālista veidotus materiālus. Teorētiski atī taksistam nav nekādas atvildības, ja viņš mani izlaiž nepareizā vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2016-11-04 16:23 (saite)
padomā pats - kurš ies kādā tiesā sūdzēt? + es neesmu speciālists, bet "dienai", lsm.lv jau nu nekādi godprātības kritēriji nav.
labāk tomēr pārlasīt un pakoriģēt pašam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]es_esmu_dzhims
2016-11-04 17:50 (saite)
tad arī pats par sevi uzraksti, nahuj to žurnālistu vispāŗ vajag
un gribās tīri aiz ziņkārības paprasīt, kuru lv medijus tad Tu lasi, jau jau pat lsm sūds

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?