juvenal (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} juvenal) rakstīja,@ 2023-04-03 22:55:00 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Programmu sintēze ir matemātiski atrisināts uzdevums tajā gadījumā, kad sintezējamo programmu var specificēt formali. Protams, protams. Risinājums var prasīt laiku vai būt neiespējams (tā tomēr galu galā ir SAT problēma).
Taču reālā pasaulē formālu specifikāciju īsti nav. Paaugstināta drošības līmeņa programmām ir un tas ir cits stāsts. Neesmu dzirdējis, ka Latvijā biznesi ar to nodarbotos.
Tātad, ir jāvar formālās specifikācijas ģenerēt automātiski. Pamēģināju, vai GPT to var darīt en masse. Un vispār jau izdevās GPT piedabūt pie rezultāta. Bija nopietna saruna, viņš īsti nesaprata, ko es gribēju un nācās vairāk parunāt. Bet šeit nu ir rezultāts.
Latvijas PVN likuma oficiālā angļu tulkojuma (nedaudz novecojis) pirmais teikums ir:
"Building land - a plot of land regarding which a construction permit for building thereon or for the construction of engineering communications therein, or for the construction of roads, streets or engineering communications input scheme intended for it has been issued after 31 December 2009."
Un GPT to noparsēja kā (viņš, protams, uzskaitīja visas konstantes, piem., N_l(x) nozīmē noun "land"):
∀x ((N_b(x) ∧ N_l(x)) ↔ (N_l(x) ∧ (V_h(x, N_p(x)) ∧ P_f(x, N_c(x)) ∧ (((N_c(x) ∧ Adj_th(x)) ∨ (P_f(x, N_c(x)) ∧ N_e(x) ∧ Adj_ti(x))) ∨ (P_f(x, N_c(x)) ∧ (N_r(x) ∨ N_s(x) ∨ (N_e(x) ∧ N_i(x)))))) ∧ V_i(x, N_d(x)) ∧ P_a(x, N_d(x))))
Tas nozīmē, ka PVN likumu var formāli pierakstīt kā teoriju. Vairāk vai mazāk automātiski. Protams, tālāk ir jābūvē teorijas papildinājumi tam, ko nozīmē "permission" un kā tas saistās ar "permit" modalitāti. Un līdz šim cilvēki katrai šādai modalitātei (pienākums/atļauja, ticība, zināšana) ir būvējuši savu loģisko teoriju un tālāk tās ir mēģinājuši kombinēt un katrs solis ir bijis neskaitāmi raksti matemātiskā un filosofiskā loģikā (redz, cik prakstiskas zinātnes). Bet līdz ar GPT iespējoto semantisko parsēšana, ar matemātikas automatizāciju un augsta līmeņa secināšānu - šo visu var vienot kopā un likumus, normas, labās prakses translēt par formālā specifikācijām un tad programmas ģenerēt automātiski.
--------
Un vēl kas ir svarīgi GPT lietojumā: GPT ļoti, ļoti iedrošina darīt. Dažreiz ir tā, ka nezini ar ko sākt, vai baidies sākt, vai baidies no uzdevuma plašuma. Bet saruna ar GPT parāda ceļu, idejas, piespēlē norādes. Arī šājā gadījumā galīgi neesmu pārliecināts, ka GPT parsējums ir pareizs. Taču tas ir ļoti labs atspēriens tālākam. Tas ir ļoti būtiski pielietojumiem skolā. Kāds skolēns var izvest skolotāju no pacietības, skolotājam var nebūt laika, utt.
Un vēl. Vidusskolas līmeņa skolotāji var būt bez drosmes un perspektīvas tālākam skatījumām. Piem., ja vidusskolēns gribētu apgūt diffrēkinus, tad labs skolotājs varētu palīdzēt. Ja gribētu uzzinat, kā piemērto Lī grupas, tad varbūt GPT būtu labāks rīks. Tas ļoti demokratizē izglītību.
Taču reālā pasaulē formālu specifikāciju īsti nav. Paaugstināta drošības līmeņa programmām ir un tas ir cits stāsts. Neesmu dzirdējis, ka Latvijā biznesi ar to nodarbotos.
Tātad, ir jāvar formālās specifikācijas ģenerēt automātiski. Pamēģināju, vai GPT to var darīt en masse. Un vispār jau izdevās GPT piedabūt pie rezultāta. Bija nopietna saruna, viņš īsti nesaprata, ko es gribēju un nācās vairāk parunāt. Bet šeit nu ir rezultāts.
Latvijas PVN likuma oficiālā angļu tulkojuma (nedaudz novecojis) pirmais teikums ir:
"Building land - a plot of land regarding which a construction permit for building thereon or for the construction of engineering communications therein, or for the construction of roads, streets or engineering communications input scheme intended for it has been issued after 31 December 2009."
Un GPT to noparsēja kā (viņš, protams, uzskaitīja visas konstantes, piem., N_l(x) nozīmē noun "land"):
∀x ((N_b(x) ∧ N_l(x)) ↔ (N_l(x) ∧ (V_h(x, N_p(x)) ∧ P_f(x, N_c(x)) ∧ (((N_c(x) ∧ Adj_th(x)) ∨ (P_f(x, N_c(x)) ∧ N_e(x) ∧ Adj_ti(x))) ∨ (P_f(x, N_c(x)) ∧ (N_r(x) ∨ N_s(x) ∨ (N_e(x) ∧ N_i(x)))))) ∧ V_i(x, N_d(x)) ∧ P_a(x, N_d(x))))
Tas nozīmē, ka PVN likumu var formāli pierakstīt kā teoriju. Vairāk vai mazāk automātiski. Protams, tālāk ir jābūvē teorijas papildinājumi tam, ko nozīmē "permission" un kā tas saistās ar "permit" modalitāti. Un līdz šim cilvēki katrai šādai modalitātei (pienākums/atļauja, ticība, zināšana) ir būvējuši savu loģisko teoriju un tālāk tās ir mēģinājuši kombinēt un katrs solis ir bijis neskaitāmi raksti matemātiskā un filosofiskā loģikā (redz, cik prakstiskas zinātnes). Bet līdz ar GPT iespējoto semantisko parsēšana, ar matemātikas automatizāciju un augsta līmeņa secināšānu - šo visu var vienot kopā un likumus, normas, labās prakses translēt par formālā specifikācijām un tad programmas ģenerēt automātiski.
--------
Un vēl kas ir svarīgi GPT lietojumā: GPT ļoti, ļoti iedrošina darīt. Dažreiz ir tā, ka nezini ar ko sākt, vai baidies sākt, vai baidies no uzdevuma plašuma. Bet saruna ar GPT parāda ceļu, idejas, piespēlē norādes. Arī šājā gadījumā galīgi neesmu pārliecināts, ka GPT parsējums ir pareizs. Taču tas ir ļoti labs atspēriens tālākam. Tas ir ļoti būtiski pielietojumiem skolā. Kāds skolēns var izvest skolotāju no pacietības, skolotājam var nebūt laika, utt.
Un vēl. Vidusskolas līmeņa skolotāji var būt bez drosmes un perspektīvas tālākam skatījumām. Piem., ja vidusskolēns gribētu apgūt diffrēkinus, tad labs skolotājs varētu palīdzēt. Ja gribētu uzzinat, kā piemērto Lī grupas, tad varbūt GPT būtu labāks rīks. Tas ļoti demokratizē izglītību.
