Idk, mēn. Vai vienkāršāk tādā gadījumā nebūtu ieskaut GPT modeli testu rāmī, kur katrs tests likuma punkts v.tml. Tādējādi, pats modelis kļūst par likumu. Iedomājies, PVN-GPT. Ja cilvēki atklāj jaunu robežgadījumu, kur modelis rīkojas kļūdaini - piemetam jaunu testu, pārtrenējam un piemetam +1 cipariņu beigās.

Tas ko tu iesaki ir, lai GPT uzražo formālu likuma aprakstu (loģikā vai ne loģikā, vienalga), un tad tik mēs ar to darīsim lielas lietas. Bet reāli, tikpat cik mēs pisāmies ar kombinēšanu un neskaitāmiem rakstiem, tikpat mēs pisīsimies ap to teorijas burtu virteni, un atkal būs jāsauc talkā GPT. Tāpēc labāk reducējam uzreiz uz GPT kā saknes patiesību, kuru pārtrenējam, ja vairākums tā nobalso. Ķipa, US konstitūcija kā GPT modelis. Prasi konstitūcijai "a lielgabalu es drīkstu vadāt bagažniekā līdzi?" un viņa tev atbild galīgi un neapgāžami.

Protams, GPT ir melnā kaste. Bet, pardon manu jebal, a pie kāda teorijas apjoma tā teorija arī sāk palikt par melno kasti vienam cilvēkam? Es, piem., nezinu kā strādā 3nm čipu rūpnīca. Dators aiz tam man nekļūst nelietojamāks. Bet nu var jau aprakstīt PC līdz atomam, ar visu izrietošo. Un?

Es droši vien nesaprotu to daili, ko tu saskati savā idejā. Bet man atkal mana ideja liekas tīri daiļa.

#kriminālGPT #ceļu-satiksmes-GPT #Nuremburgas-GPT