juvenal ([info]juvenal) rakstīja,
@ 2024-03-06 14:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
MI taču var automātiski dispersēt mēslojumu (atb. Normām un sensoru lasījumiem), faktu reğistrēt (piem., neatsaucami blokķēdēs) un nosūtīt valsts iestādēm, kur MI servisi to visu validē un izsūta m/u bankām subsīdiju izmaksai. Un viss šis MI automātiski attīstās atb. Likumu normām, kas translējas izpildāmā formātā izmantojot sematisko parsēšanu un deontiskās loğikas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2024-03-07 08:46 (saite)
Vai arī var vienkārši izveidot kultūru, kur šmaukšanās nav norma, un izmantot normālu lauksaimniecības tehniku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-07 17:28 (saite)
> kultūru, kur šmaukšanās nav norma

Gauži mazvarbūtīgi

> normālu lauksaimniecības tehniku

Ar ko atšķiras normāla tehnika no nenormālas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 10:18 (saite)
Neņemšu vērā to pēdējo, bet es domāju, ka zemnieki, kuri mūsdienās ir ar augstāko izglītību, paši var izlemt, cik daudz mēslojuma ir vajadzīgs auglībai un saskaņā ar valdības vadlīnijām. Nav nekādas vajadzības, kādam vai tas ir MI, vai cilvēks vēl kaut ko sūtīt birokrātiem, jo tas tikai vairo neuzticēšanos un traucē godīguma kultūrai.

Šī ir tā viena lieta, kura raksturo postpadomju domāšanu, un vairums to pat neapzinās. Tas ir precīzi, kāpēc Latvijā baidās izsniegt zāles aptiekā, kamēr nav uzrādīts ID, kaut lai pacients mirst nost.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-10 11:07 (saite)
"Godīguma kultūra" ir utopija vai ideāls, nav slikti par to domāt, bet to neviens nekad nav sasniedzis at scale un, visdrīzākais, nevarēs sasniegt, vismaz ne tālāk par ļoti mazām cilvēku grupām, kur visi ir dziļi pazīstami ar visiem (un pat tad tas nav garantēti).

Kā minimums, paralēli tam ir vērts fokusēties uz tehnoloģijām, kas darbojas un nepaļaujas uz cilvēku godīgumu — tās būtu blokķēdes, zero-knowledge proofs un citi kriptogrāfiskie rīki, formāli verificējami gudrie kontrakti u.c.

Tas, protams, nenozīmē, ka tam visam ir jāpiekabina papildus birokrātiju — tieši otrādi, minētās tehnoloģijas ļauj birokrātiju zināmā mērā samazināt un automatizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 11:10 (saite)
UK strādājot aptiekā es pieprasu parādīt ID tikai ļoti retos gadījumos – kad kāds nepazīstams pacients no tālākas vietas (citas pilsētas) atnāk pēc opioīdiem. Latvijā to sauc par utopiju.

Tā ka šis komentārs vēlreiz parāda, cik dziļi iekšā sēž padomju domāšana un neuzticēšanās cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-10 11:11 (saite)
Okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 11:15 (saite)
Ļoti līdzīgi bija, kad es pirms kādiem 15 gadiem komentēju, ka, lietojot bankas kartes, ASV ne vienmēr vajadzīgs PIN kods vai paraksts, un Latvijā arī tā vajadzētu ieviest. Toreiz visi par mani smējās un teica, ka tā ir utopija.

Šodien bezkontakta norēķini ar kartēm ir norma arī Latvijā. Mēs pamazām kļūstam par augstas uzticamības rietumu sabiedrību. Lai neuzticēšanās sabiedrības paliek vēsturei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?