*tagad* viņi ir paradīze visādiem veikliem darboņiem, jo pārējiem par viņiem ir pofig. tas vēl obligāti nenozīmē, ka pie situācijas, kurā ir iespēja reāli mainīt un uzlabot savu dzīvi, viņi tā vietā izvēlētos naida stratēģijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, kaut kas šleserveidīgs apsolīs tajā Latgalē uztaisīt pāris lēta alkohola bodes. Varbūt par vienreiz izpildīs solījumu, nav jau dārgi. Vairums pavilksies. Nobalsos. OK, vienmēr ir izņēmumi un varbūt Tevis aprakstītā daudzbērnu māte - izdzīvotāja nepavilksies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja viņi būtu svarīgi ne tikai šleserveidīgajiem, bet arī sajēdzīgiem politiķiem, tad viņiem būtu ne tikai piedāvājums lētā alkohola bodei, bet arī, teiksim, piedāvājums nodrošināt privātskolotāju bērniem, kuriem vecāki nevar palīdzēt ar mājasdarbiem, un bērnu pabalsts 300 EUR mēnesī, jo tai mātei jau objektīvi nav iespēju strādāt. Domā, izvēlētos lētā alkohola bodi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā māte (ja nav jau smagā fizioloģiskā atkarībā) izvēlētos rūpēties par bērniem. Bet viņa/ viņai līdzīgie būtu mazākumā.

Kur ir problēma?

Problēma ir tajā, ka sajēdzīgu priekšlikumu/ politiķi kas tādu izvirza atbalstītu gan izglītotie/ pārtikušie, gan daļa neizglītoto. Savukārt ``lētā alkohola`` politiķi atbalstītu vairums neizglītoto. Ja būtu šis ``otrādais`` cenzs, tad vienkāršāk un ātrāk dabūt balsis būtu lēts alkohols vai kas analoģisks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

davaj izstāsti, kāpēc. pamato pa punktiem, kuri tieši cilvēki izvēlētos sliktāko risinājumu, nevis labāko, un kāpēc. presuming ka tu neuzskati, ka, teiksim, es un mindbound izvēlētos lētāko alkohola veikalu (lai gan par mindbound neesmu droša, ja.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Galvenā problēma šeit nebūtu cilvēkos - vēlētājos, bet tajos, kas grib tikt ievēlēti

http://klab.lv/users/honeybee/1163438.html?replyto=7627438

Tas, kas cilvēkiem ir sliktākais risinājums - viņi paliek nabadzībā bez izglītības, značit ar augstu koeficientu + dotajiem politiķiem tic - politiķiem šajā gadījumā ir labākais risinājums: viņus ievēl atkal.

Drūmais moments ir tas, ka nemaz ne tik atšķirīgi lietas notiek realitātē.

(Reply to this) (Parent)

Vēl tikai pirms dažiem gadiem uz visiem Rīgas transportiem bija salīmētas reklāmas par to, kā Saskaņas centrs, kad to ievēlēs Rīgas domē, palielinās pensionāriem pensijas.


Tikai pirms dažiem mēnešiem Lielbritānijā braukāja busiņš, kas stāstīja, izstājamies no eiropas savienības, un mums būs milzīgs naudas cipars, ko dot veselības aprūpēi un vispār vietējiem.

Come on, pat ja politiķu solījumi būtu godīgi, '300eur šodien, vai 1000eur+bezmaksas bērnudārzs taviem bērniem pēc 3 gadiem + vēl 1000eur tev, ja gadījumā saslimsi' liela daļa izvēlas tos 300eur šodien. Bet mēs šobrīd esam sabiedrībā, kur politiķi jau labu laiku drīkst ļoti atklāti melot, eksperimenti jau šobrīd notiektikai ar to tieši CIK atklāti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirms Breksita abas puses totāli meloja.

Reāli tomēr šķiet, ka NHS no Breksita varētu iegūt. Šobrīd tiek plānota medicīnas studentu skaita palielināšana. Būtībā studēt medicīnu UK ir izdevīgi, jo viņiem NHS maksā lielas stipendijas, kuras citi studenti nesaņem.

Šobrīd arī šķiet, ka UK ekonomika aug ātrāk nekā visas ES valstis. Eksperti jau sākumā teica, ka īstermiņā Breksits nedraud ne ar kādām problēmām, grūtības būs ilgtermiņā. Bet līdz cik daudziem mēdijiem, pat starptautiskām reitingu aģentūrām, IMF utt., vispār aizgāja šis ekspertu viedoklis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izdevīgi ir studēt, problēmas ir pēc studijām. NHS kvalitātes rādītāji arī krītas.

Un, atvaino, pet '350mil dienā NHS' līmeņa meli no remain puses nebija, tas pats arī attiecībā uz imigrantiem un bēgļiem.

Politiķi ir melojuši vienmēr. Tas, kas ir interesanti pēdējā laikā ir tas, ka šobrīd var atļauties melot par ļoti konkrētām, ļoti pārbaudāmām lietām un nekas par to nav. Vispirms tas sākās austrumeiropā, tagad aizgāja arī rietumos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No remaineru puses bija vēl lielāki meli – ka samazināsies investīcijas, ka pieaugs bezdarbs, ka nevarēs braukt uz Spāniju atvaļinājumā – kas caurmēra cilvēkam ir vēl būtiskāka informācija nekā nekonkrēti cipari NHS budžetā.

Jā, tas viss var notikt (jo nākotni neviens nevaram paredzēt), bet saskaņā ar ekspertu viedokli nav nekāda pamata šādiem apgalvojumiem saskaņā ar to, ko mēs šobrīd zinām par ekonomiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēl jau neviens nekur nav izstājies, sāksim ar to.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav svarīgi. IMF (un vēl daudzi citi korifeji) prognozēja UK recesiju tūlīt jau tūlīt pēc balsojuma, pretēji ekspertu viedoklim.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fondu biržā daudzu UK kompāniju vērtība pēc balsojuma nokrita straujāk par Kamerona biksēm cūku kūtī, piedodiet šo mentālo bildi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Forši. Gudrākie var izmantot šo iespēju, lai lēti iepirktu akcijas un vēlāk krietni nopelnītu.

(Reply to this) (Parent)

Savukārt šo

* līstu no ādas ārā, lai saprastu, kā *patiešām* uzlabot dzīvi cilvēkiem, kuriem pašiem savu dzīvi uzlabot dotajā mirklī šķiet neiespējami.*

drīzāk izdarīs kāds no realitātes atrauts sapņotājs, vienkārši tāpēc, ka viņam būs **interesanti** viņš to traktēs kā abstraktu problēmu, viņam niezēs pakaļa to atrisināt, tāpat kā citiem niez saprast kā daļiņas mijiedarbojas un tml.

Tas *drīzāk* ir salīdzinājumā ar politiķi, kurš ir orientēts uz publisku veiksmi, varu, ievēlēšanu uz nākamo termiņu - pat ja ne tupa uz naudu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jāuzaug "no realitātes atrautai" ideālistu sapņotāju paaudzei studentu campus dzīves pašpārvaldē, kas spēj ienākot ar post-materiālām vērtībām nevis rausēju psiholoģiju nomainīt korumpēto sistēmu, kas notika rietumos pēc 68.g. studentu revolūcijas

(Reply to this) (Parent)