Oktobris 4., 2016
| 23:49
|
Comments:
Tā māte (ja nav jau smagā fizioloģiskā atkarībā) izvēlētos rūpēties par bērniem. Bet viņa/ viņai līdzīgie būtu mazākumā.
Kur ir problēma?
Problēma ir tajā, ka sajēdzīgu priekšlikumu/ politiķi kas tādu izvirza atbalstītu gan izglītotie/ pārtikušie, gan daļa neizglītoto. Savukārt ``lētā alkohola`` politiķi atbalstītu vairums neizglītoto. Ja būtu šis ``otrādais`` cenzs, tad vienkāršāk un ātrāk dabūt balsis būtu lēts alkohols vai kas analoģisks.
davaj izstāsti, kāpēc. pamato pa punktiem, kuri tieši cilvēki izvēlētos sliktāko risinājumu, nevis labāko, un kāpēc. presuming ka tu neuzskati, ka, teiksim, es un mindbound izvēlētos lētāko alkohola veikalu (lai gan par mindbound neesmu droša, ja.)
Galvenā problēma šeit nebūtu cilvēkos - vēlētājos, bet tajos, kas grib tikt ievēlēti http://klab.lv/users/honeybee/1163438.html?replyto=7627438Tas, kas cilvēkiem ir sliktākais risinājums - viņi paliek nabadzībā bez izglītības, značit ar augstu koeficientu + dotajiem politiķiem tic - politiķiem šajā gadījumā ir labākais risinājums: viņus ievēl atkal. Drūmais moments ir tas, ka nemaz ne tik atšķirīgi lietas notiek realitātē. |
|
|
|
Sviesta Ciba |