Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-10-21 08:19:00

olololo

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	antiprojekcija 2021-10-23 00:04 (saite)
	Vēzis nenozīmē sabojātus audus, katrā ziņā bojāto audu droši vien ir mazāk nekā jauno vēža audu. Atkal sanāk, ka organisms ar vēzi būs sarežģītāks nekā bez tā (vairāk šūnu), tātad, labāks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-10-23 00:08 (saite)

Nē, paskaties onkoloģiju. Vēzis vienmēr nozīmē bojājumu organisma līmenī, ja tā nebūtu, vēzis nebūtu slimība. Bojājumi- vai nu aizstāj funkcionālos audus ar audzēja masu - disseminētie audzēji, vai arī saspiež funkcionālos audus - obstrukcija. Nu un vēl nekontrolēti ražo hormonus, izjaucot endokrīno regulēšanu, patērē normālajiem audiem nepieciešamo skābekli un būvelementus utt.

Summējot: Sistēma tiek bojāta, kļūst vienkāršāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	antiprojekcija 2021-10-23 00:15 (saite)
	Nē, sistēma kļūst sarežģītāka. Ja Tu gribētu uzrakstīt grāmatu "kas notiek organismā", kuru gadījumu aprakstīt vajadzētu vairāk lapaspušu? Tev būtu jāizstāsta viss tas pats, kas par veselu organismu, plus vēl jāliek klāt nodaļu - "audzējs, un tā ietekme uz organismu", vai ne? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-10-23 00:19 (saite)

Nujā un sadaļā par audzēju būtu minēta vesela virkne lietu kas organismā vairs nenotiek/ notiek daļēji/ vienkāršak/ traucēti.

Nu tas ir tas pats kas aprakstīt lidmašīnu ir grāmata, aprakstīt lidmašīnu + aviokatastrofu ir vairāk lappušu, bet tas nenozīmē ka pēc aviokatastrofas lidmašīna ir ar augstāku kompleksitāti.

Tas ir jautājums par dinamiskajām kompleksitātes izmaiņām.

Un viss sanāk pareizi. Zināšanas par onkoloģiju ir labi, tas ir šis vesela cilvēka + vēža apraksts. Vēzis cilvēkā ir slikti jo dažas lietas vēža dēļ tur ir pazudušas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-10-23 00:38 (saite)

"tas nenozīmē ka pēc aviokatastrofas lidmašīna ir ar augstāku kompleksitāti" - manuprāt, tas tieši to arī nozīmē. Pirms katastrofas bija kaut kāds patterns, pateicoties kuram tā bija sistēma ar salīdzinoši zemu kompleksitāti (nu, tur sēdekļi, te turbīnas, utt), bet pēc tam par katru atomu individuāli jāstāsta, kur meklēt. Tieši tā jau ir tā entropijas ideja.

Ja skaties uz "saspiešanu", tad aprakstīt to pašu atomu skaitu veselā lidmašīnā būs vienkāršāk dēļ tā, ka tie ir strukturēti - fails būs mazāks. Intuitīvi varbūt liekas, ka lidmašīna ir wow un sarežģīti, kamēr lūžņu kaudze uz katra stūra, bet matemātiski sanāk otrādi.

Savukārt, tādu labu "saspiežamās informācijas" definīciju Tu man arī nevari piedāvāt. Es intuitīvi saprotu, ko gribi pateikt - nu A380 ir "sarežģītāks" par Cessna, - bet tas nenozīmē, ka šī lieta ir formalizējama. Bet ja tā nav formalizējama, tad tā arī nav pielietojama reālu ikdienas spriedumu veidošanā.

Un tas viss vēl ir pirms īstās diskusijas sākuma - kāpēc gan sarežģītība pati par sevi būtu labi?

Koroče, interesanti, bet jāiet gulēt. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-10-23 00:47 (saite)

Par lidmašīnu - pēc katastrofas tas vairs nedarbojas kā sistēma.

/prakstīt to pašu atomu skaitu veselā lidmašīnā būs vienkāršāk dēļ tā, ka tie ir strukturēti - fails būs mazāks. Intuitīvi varbūt liekas, ka lidmašīna ir wow un sarežģīti, kamēr lūžņu kaudze uz katra stūra, bet matemātiski sanāk otrādi./

A kāpēc es visu laiku nodalu pilno un kompresējamo informāciju?

/ bet tas nenozīmē, ka šī lieta ir formalizējama. /

Es paskatīšos, man šķiet ka tur bija izskaitļojami tuvinājumi bet tad man jāpameklē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-10-23 00:10 (saite)
	+ jaunie vēža audi ir vienkāršāki, jo mazāk diferencētas/ nediferencētas šūnas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: