"tas nenozīmē ka pēc aviokatastrofas lidmašīna ir ar augstāku kompleksitāti" - manuprāt, tas tieši to arī nozīmē. Pirms katastrofas bija kaut kāds patterns, pateicoties kuram tā bija sistēma ar salīdzinoši zemu kompleksitāti (nu, tur sēdekļi, te turbīnas, utt), bet pēc tam par katru atomu individuāli jāstāsta, kur meklēt. Tieši tā jau ir tā entropijas ideja.

Ja skaties uz "saspiešanu", tad aprakstīt to pašu atomu skaitu veselā lidmašīnā būs vienkāršāk dēļ tā, ka tie ir strukturēti - fails būs mazāks. Intuitīvi varbūt liekas, ka lidmašīna ir wow un sarežģīti, kamēr lūžņu kaudze uz katra stūra, bet matemātiski sanāk otrādi.

Savukārt, tādu labu "saspiežamās informācijas" definīciju Tu man arī nevari piedāvāt. Es intuitīvi saprotu, ko gribi pateikt - nu A380 ir "sarežģītāks" par Cessna, - bet tas nenozīmē, ka šī lieta ir formalizējama. Bet ja tā nav formalizējama, tad tā arī nav pielietojama reālu ikdienas spriedumu veidošanā.

Un tas viss vēl ir pirms īstās diskusijas sākuma - kāpēc gan sarežģītība pati par sevi būtu labi?

Koroče, interesanti, bet jāiet gulēt. :D