gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-03-14 23:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te vienā no, laikam aborigens, tiasītajām tēmām nule kā parādījies juzers ieteica man ielūkoties wikipēdijas šķirklī par "kultūrmarksimu" kā konspirācijteoriju. Kā saprotu pietiekami daudzi cilvēki vēl ar vien nav apdeitojuši savu žurnālu un nav informēti, ka wikipēdija ir agresīvs šī paša kultūrmarksima propagandas kanāls, kuru ļauts editēt tikai cilvēkiem ar revolucionāro sirdsapziņu. Neviens šķirklis par vēsturi un politiku šajā saitā nav vērā ņemamams un visa informācija par šāda rakstura tēmām ir melīga vai krasi biasēta. Tiesa, var daudz ko adekvātu uzzināt par putniem vai kukaiņiem vai tml. neitrāliem sabžektiem.
Lūdzu, nelietojiet wikipēdiju, lai pārbaudītu vēstures faktus vai uzzinātu par ideoloģiskiem, filozofiskiem un teoloģiskiem jautājumiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-03-15 18:21 (saite)
Tur jau tā lieta, ka ir otrādi - pie varas esošie saka, ka bija slikti, bet cilvēks saka, ka nebija tik traki.

Pandēmijas radīto trauksmi, piekrītu, ka izmantos saviem nolūkiem. Nedomāju, ka ar to pietiek, lai būtiski iedragātu demokrātiju.

Bet par to wokismu man nekādi nelīmējas - varbūt ar šo vārdu saprotam dažādas lietas? Man woke kustība nozīmē progresīvas idejas - BLM, extinction rebellion, arī šīs pats reclaim the streets. Līdz ar to, manā saprašanā UK patreizējā valdība ir izteikti anti-woke? (Kas arī būtu loģiski, ņemot vērā, ka viņi sevi sauc par "the Conservative party").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-15 18:33 (saite)
Vēlreiz sāksim no sākuma – kur pie varas esošie saka, ka likumi, kas aizliedz protestēt un apmeklēt pludmales, ir slikti un ir steidzami jānomaina? Mēs jau runājām, ka iebilst tikai daži (un arī tikai vēlētāju punktu meklēšanas dēļ). Ja valsts vara uzskatītu, ka tas ir slikti, tad taču tos ļoti drīz atceltu un nomainītu, vai ne?

Woke galīgi nav progresīvas idejas. Es pat nespēju iedomāties, kurš gan tā mūsdienās varētu domāt (izņemot protams, pašus woke). Šī kultūra ir pret vārda brīvību. Tā ir kancelēšanas kultūra. BLM ir mēģinājums izvairīties no personīgās atbildības un visā vainot baltos vīriešus. Savukārt, extinction rebellion faktiski ir teroristiska organizācija – un balstīta uz ideja, ka saistībā ar klimata pārmaiņām vienīgais rīcības veids ir drakoniski ierobežot cilvēku tiesības (nevis, piemēram, uzlabot tehnoloģijas). UK valdība ir ar vienu roku ar woke kultūru, jo abus šobrīd vieno kopējs mērķis – brīvību ierobežošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-15 18:38 (saite)
Nu neliec man, lūdzu, vārdus mutē. Runājām par policijas rīcību Everardas piemiņas pasākumā.

Par woke - te ka Tu saki, būtu jāsāk no sākuma. Bet vienā komentā to nav iespējams izdarīt. Es ceru par šiem jautājumiem kaut kad uzrakstīt kādu postu, tad arī varēsim paplēsties. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-15 18:49 (saite)
Kādus vārdus es tev esmu ielicis mutē? Es teicu, ka policijas rīcība ir nožēlojama, bet arī paskaidroju, ka problēma jau nav policijas neprofesionālismā, bet varas attieksmē un likumos.

Par woke viss ir skaidrs. Es neko daudz neesmu dzirdējis par Reclaim the Streets, bet tagad palasīju, un sapratu, ka sākotnējā ideja ir ok – veidot pilsētās vairāk no auto brīvas vietas gājējiem un cilvēkiem.

Bet nepagāja ilgs laiks, un tā kļuva par woke kustību ...but over the years the members of the core group changed its focus, realising that it was better to go to the root of the problem as they saw it, namely the capitalist system[4].

Es negribu iesaistīties blakusdiskusijā par marksismu, bet antikapitālisms ir pilnīgas muļķības. Mēs dzīvojām pārticībā tikai pateicoties kapitālismam. Jā, kapitālisms ir jāregulē, lai aizsargātu pircēju tiesības, strādnieku tiesības un aizsargātu vidi. Atteikties no kapitālisma skaidri nozīmē pieņemt sociālismu.

Es vēl pateikšu, ka ļoti daudzi woke piekritēji (antikapitālisti) fano par Kubas sociālismu (pat cibā tādi ir vairāki). Es agrāk nespēju noticēt, ka ir cilvēki, kas tiešām domā, ka Kuba ir strādnieku paradīze, bet izrādās tādu cilvēku tagad ir ļoti daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-15 19:14 (saite)
Par vārdiem mutē - un es Tev nepiekritu. Līdz ar to nav pareizi, ka pasniedz sarunu, it kā es būtu teicis, ka "(..) pie varas esošie saka, ka likumi, kas aizliedz protestēt un apmeklēt pludmales, ir slikti (..)".

Arī negribu garu blakus diskusiju, bet nespēju noturēties. :)

"(..) kapitālisms ir jāregulē, lai aizsargātu pircēju tiesības, strādnieku tiesības un aizsargātu vidi." - ja Tu vēl būtu piebildis, "lai nodrošinātu visiem cilvēka cienīgu dzīvi", būtu īsts sociāldemokrāts. Imho, Tu neesi tik tālu no woke kā pats domā (vismaz kā es izprotu woke, negribu teikt, ka esi pret vārda brīvību un cilvektiesībām, un par visām tām sliktajām lietām, ko Tu šim vārdiņam piedēvē ;).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-15 19:22 (saite)
>> Par vārdiem mutē - un es Tev nepiekritu. Līdz ar to nav pareizi, ka pasniedz sarunu, it kā es būtu teicis, ka "(..) pie varas esošie saka, ka likumi, kas aizliedz protestēt un apmeklēt pludmales, ir slikti (..)".

Es teicu, ka tu to neteici, tāpēc tavs iebildums, ka mana pozīcija ir vājināta, nav patiesa.

Un tas, ka es atbalstu likumus un regulējumi mani pat ne tuvu nepadara par sociālistu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?