gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-03-14 23:35:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te vienā no, laikam aborigens, tiasītajām tēmām nule kā parādījies juzers ieteica man ielūkoties wikipēdijas šķirklī par "kultūrmarksimu" kā konspirācijteoriju. Kā saprotu pietiekami daudzi cilvēki vēl ar vien nav apdeitojuši savu žurnālu un nav informēti, ka wikipēdija ir agresīvs šī paša kultūrmarksima propagandas kanāls, kuru ļauts editēt tikai cilvēkiem ar revolucionāro sirdsapziņu. Neviens šķirklis par vēsturi un politiku šajā saitā nav vērā ņemamams un visa informācija par šāda rakstura tēmām ir melīga vai krasi biasēta. Tiesa, var daudz ko adekvātu uzzināt par putniem vai kukaiņiem vai tml. neitrāliem sabžektiem.
Lūdzu, nelietojiet wikipēdiju, lai pārbaudītu vēstures faktus vai uzzinātu par ideoloģiskiem, filozofiskiem un teoloģiskiem jautājumiem.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2021-03-15 11:56 (saite)
sociāls ir tas, kas rodas sociālās attiecībās, t.i., starp bērniem var veidoties sava valoda, kas ir unikāla šīm sociālajām attiecībām (tas raksturīgi arī normāli pieskatītiem dvīņiem un citām nelielām grupām, kurās veidojas sava, ārpusē nesaprotama valoda vai specifisks slengs). tā ir sociāla tieši tāpēc, ka ir saprotama tiem bērniem, kas viņu ir radījuši un lieto, bet nav "dabiski" vai "instinktīvi" uzreiz saprotama visiem pārējiem cilvēkiem.

tātad valoda šī vārda pietiekami šaurā izpratnē, kā "artikulēta valoda"*, ir sociāla, nevis "dabiska" vai "instinktīva"

*mēs varam runāt arī par "instinktīvu saziņu", piemēram, zīdaiņa kliegšanā, bet par to tajā brīdī nebija runas un arī šeit nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-15 12:15 (saite)
Ja tu definē sociāls tajā ziņā, ka tā rodas barā, jo loģiski, ka dzīvojot vienam pēc valodas nav lielas vajadzības, tad tas nav pretstats valodas instinkta aspektam.

Artikulēta valoda rodas spontāni, bet ne “uzreiz”. Arī šiem bērniem pagāja kāds laiks, kamēr viņi to izkopa līdz zināmam sarežģītības līmenim.
Jā, mēs parasti apgūstam valodu sociāli no vecākiem vai vienaudžiem. Bet Tā ir instinkts – ja vecāki to nemācīs, tad to izdomās paši bērni.

Salīdzinājums ar tieksmi radīt bērnus. Arī tas nav tā, ka cilvēkiem ir tāda prasība, ka vajag bērnu – tagad un uzreiz, un nevar nomierināties, kamēr tā nav. Var paiet daudzi gadi, varbūt instinktīvi ir prasība, ka vispirms vajag piemērotus apstākļus utt. Iespējams, ka tāpat kā ar valodu, šos priekšnoteikumus diktē sociālā vide. Bet ja tādas nebūtu, tad gan jau tāpat vairums nonāktu pie tā, ka vajag bērnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2021-03-15 13:34 (saite)
klau, ja Tu definē "instinkts" kā "principā viss, ko cilvēks dara, tikai varbūt ne uzreiz, varbūt dīvainos veidos, varbūt daži vispār nedara", tad nevajag taisīt drāmu un brēkt par "maldināšanu", ja citi šo vārdu izmanto citādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-15 13:40 (saite)
Nezinu, ko tu ar šo domā. Stīvens Pinkers ir pat uzrakstījis The Language Instinct, kur ļoti sīki analizē, kas ir domāts ar instinktu, kādi ir pretargumenti utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-03-15 21:09 (saite)
Un ko īsti nozīmē "sociāls". Vai starp cilvēkiem pastāv kāds "sociuma" egregors/zeitgeists/astrālis, kas no nekā cilvēkos ierosina uzvedības formas. Ja tieksme un spēja komunicēt valodā nav jau iegravēta cilvēkā, tad jāpieņem vēl maģiskāks koncepts, kas nepalīdz uzzināt neko būtisku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?