Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2021-02-24 01:33:00

runājot par visām tām nebūt ne ideoloģijām un nebūt ne šarlatānismu
Neslikts mūsdienu sociālo zinātņu produkts, kas balstīts uz nebūt ne neomarksistu izstrādāto 'kritisko rasu teoriju'

Smieklīgākais šajā visā, ka lai gan mērķis šeit ir parādīt "balto kultūru" kā problēmu un pārvarēšanas cienīgu lietu, jebkuram normālam cilvēkam tas pa lielam izskatīsies kā "white people are teh awesomest race of all" :D

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

honeybee
2021-02-24 17:01 (saite)

da šis ir vienkārši variants, kas "strādā" vidusšķiras amerikānim, lai nebuntojas, jo
1) ja kādam ir vairāk naudas nekā man, tad značit tas cilvēks ir vērtīgāks nekā es un smagāk strādājis un es domāju, ka viņam ir uz to visas tiesības (pat ja, teiksim, tā nauda ir mantota no bagātā fātera, un pats neko nav nopelnījis)
2) vienmēr būs kaut kādi, kas būs zemāki par mani, jo viņiem nav naudas, un man nav nekāda morāla pienākuma viņiem palīdzēt, jo lai viņi paši kārpās uz augšu, noteikti viņi ir nabagi tāpēc, ka stulbi un slinki
3) neliela ģimene un uzsvars uz algotu stundu darbu vai smagu darbu = dzīve, ko regulē darbs-nauda, bez sociālā tīkla, kas tevi notvers, ja tu kritīsi, tātad arī pastāvīga viegla panika par to, vai nekritīsi
4) modelis "vīrs nes mamutu, sieva mājās" nodrošina to, ka vīrs/tēvs ir pārstrādājies un vispār nevar padomāt, sieva, kas varētu padomāt un kaut ko mainīt, tiek uzskatīta par bezjēdzīgu smukumpriekšmetu, un attiecīgi nenotiek nekāda dumpošanš ģimenes līmenī - turklāt, kā jau zemāk redzams, valda sentiments "ja sieviete kaut ko sajēdz vai pat sajēdz vairāk nekā pašas vīrs, tad ar viņu kaut kas nav kārtībā"
5) nepieciešamība visu laiku uzkrītoši patērēt lietas (jo kā citādi parādīsi citiem, ka tev ir nauda)
6) nav humanitārās izglītības, kas ļautu redzēt šai shēmai cauri

Tas, kas tajā visā vinnē, protams, ir tā ļoti nelielā cilvēku grupiņa, kurai ir nauda - un tas, ka daži var "izsisties" uz augšu paši, palīdz nokontrolēt visus pārējos, kas domā, ka nav izsitušies tāpēc, ka nav strādājuši pietiekami smagi, un aiziet uz riņķi tas pats

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-24 17:09 (saite)
	Neforši šis rasklads paliek kad/ ja iet kopā ar kreditēšanu jo tad cilvēks tiešām kļūst par vergu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2021-02-24 17:17 (saite)

šito būtu grūti izvērst pasaulē bez kreditēšanas, jo "vajag dabūt naudu, lai izdarītu x" ir iespējams vai nu pie citas sociālās uzbūves, kur visi sametas, lai kaut kas kopīgi sanāk un/vai palīdz citiem (kas neies kopā ne ar competition, ne ar rugged individualism), vai arī pie banku kredītiem.

nu, un plus vēl wealth = worth praksē nozīmē "jāuztur iespaids, ka man ir daudz naudas, citādi mani uzskatīs par mazāk vērtīgu", tādēļ katrs bizness gandrīz pēc definīcijas jāsāk ar naudas aizņemšanos (jo, ja tev nebūs naudas, tad jebkurš paprasīs "ja tu esi tik gudrs, tad kāpēc neesi bagāts")

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-02-24 17:29 (saite)

Okej tātad kā mēs šito varam salabot?

- izmetam reliģiju kā jau iepriekš secināju
- izmetam dzimumu lomas, protams
- ar darbu saprotam radošu darbu gk
- vērtība - intelekts nevis naudas daudzums [naudas daudzums ir parametrs kurš var melot kā piemērā ar bagātu stulbu mantinieku]
- balanss starp sacensību un sadarbību
- individualisms kombinācijā ar empātiju

Ko es aizmirsu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-02-24 17:40 (saite)
	to, ka sākumā bija kaut kas pilnīgi cits? :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-02-24 22:00 (saite)
	Noprecizēju kāds darbs, izmetu mušas, pievienoju sadarbību un empātiju, citādi aptuveno tas pats (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-02-24 17:44 (saite)
	"da šis ir vienkārši variants, kas "strādā" vidusšķiras amerikānim, lai nebuntojas, jo" Nu jā, zem komunistiem, kas sacerējuši visas šīs kritiskās teorijas, vidus šķiras amerikānim gan nebūtu nekāda pamata buntoties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2021-02-24 17:57 (saite)

lielāko daļu no infografikā redzamā stāstījis vecais Vēbers 1905. gadā, iekš "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism", un, ja nemaldos, viņa morāle bija "cilvēkos ir pārāk maz ticības Dievam un brīnumam, viņi skatās uz pasauli pārāk racionāli un domā, ka visu var izanalizēt", tā ka komunisti tur (un vispār šajā diskusijā) ņipričom

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-02-24 18:48 (saite)

Vēbers bija viens no frankfurtiešu inspiratoriem un daudzas viņa domas ir tik pat toksiskas. Tik pat labi tu varētu citēt Hēgeli, kur viņš neko nesaka par dialektisko materiālismu, un teikt "re, nekāda sakara ar marksismu".

Jebkurā gadījumā OPā redzamā propagandas brošūra ir balstīta uz t.s. critical race theory, tātad nu-komunistu "izglītojošā" materiāla. Nezinu par ko tev tur ir diskusija ar Culhu, bet neizskatās, ka tai ir kāds sakars ar tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-02-24 19:05 (saite)
	tev konservus atvērt nav bail? ja nu tur arī komunisti rēgojas :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-02-24 19:56 (saite)
	Man ne no kā nav bail, man vienkārši nepatīk totalitāri režīmi. Un vēl man nepatīk cilvēki, jo nekad neko nemācās no vēstures. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-02-24 21:21 (saite)
	Un Vēbers, kurš mācās no vēstures, arī nepatīk ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-02-24 21:56 (saite)
	Grūti spriest par viņu. Neesmu laikam tās labās daļas no viņa retorikas redzējis. Un kā tev patīk rasu segregācijas teorijas 21ajā gadsimtā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2021-02-24 22:01 (saite)
	es šajā neesmu iedziļinājusies tiktāl, lai varētu vispār kaut ko spriest (un jāatzīst, ka tagad arī nebūs laika iedziļināties) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-02-24 22:18 (saite)
	sure (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: