gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2020-06-27 00:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
te
un te un te kaut kāds kārtējais jewish science

Man personīgi par to nav nekāda viedokļa, jo jau sen nesekoju nekādā mērā līdzi, bet ko saka scientologi aļa ctulhu, mindbound etc.?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2020-06-27 02:54 (saite)
Well, tieši rēķinot (un skatoties uz aparātiem) iegūtie rezultāti jau ir tie, kas dod tālāku jēgu, jo tos var pārvērst modeļos un prognozēs, ko pēc tam var pārvērst vai nu tālāku eksperimentu ievaddatos, vai proverbiālajās taburetēs.

Visas šīs interpretācijas ir lielā mērā domātas tam, lai pašiem zinātniekiem nedaudz mazāk sāpētu galva, domājot par iegūtajiem rezultātiem, kas var (un mēdz) būt ļoti kontrintuitīvi. Tie, kam galva no tā tik ļoti nesāp, joprojām bieži vien izvēlas t.s. "the silent approach", paliekot agnostiski attiecībā uz to, vai kāda no interpretācijām ir adekvāts šo ciparu traktējums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-06-27 03:18 (saite)
Man liekas šāda veida viltīgā "inkrementālā pētniecība" ir tas, kas lej ūdeni uz (potenciālām) pseidozinātnēm. Klimatisti ir vismaz ar vienu kāju šajā purvā pat neņemot vērā ideoloģisko 'palīdzību'. Nu jā, davai gatavosim spekulatīvus modelīšus uz iepriekšējo sopekulatīvo modelīšau (kuri feiloja) bāzes. Hrmph..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-06-27 11:31 (saite)
Nē nu tajā brīdī kad tavs modelis neklapē ar nākamajiem datiem, tu zini ka tavā modelī ir feils, ja šito atceras tad viss ir kedā. Ja aizmirst - sanāk dogma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?