Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-04-28 17:43:00

not even clown world, but satanism galore

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2019-04-28 22:45 (saite)
	Ne gluži, no tā ka tu zini lietas un zini analoģijas nekādas morālas sekas neseko, morālas sekas ir no taviem tālākajiem plāniem, ko un kā tu dari. Konsekvenciālisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2019-04-28 22:50 (saite)

Šajā gadījumā konsekvenciālisms strādā citādi. Psihiski normāli cilvēki redzot, ka tu cilvēka dzīvību pielīdzini vīrusam, pret tevi lietos tevis paša loģiku. Ctulhu kā vīrusam tiks piemeklēta efektīva antibiotika, parasti saturoša daudz svina. Kā redzi izteikumiem ir nozīme, tā kā aer tiem vajag uzmanīgāk. Choices & consequences in action.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-28 22:53 (saite)
	Gnidrologs kaut kādā īpatnējā veidā pamanās man piedēvēt naidīgumu pret homo sapiens. Incanti kāpēc? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-28 23:01 (saite)
	Es neko nepiedēvēju. Tu pats sevi definēji kā vīrusu tāpēc kā pret vīrusu pret tevi arī būs attieksme. Atkārtoju - vārdiem ir nozīme. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-28 23:06 (saite)
	To vīrusu jūs ar kriš. pamanījāties pa ceļam izdomāt :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-28 23:20 (saite)
	Pārlasi pats savu pirmo komentāru. Varbūt tu dzīvo kaut kādā burbulī, kur vārdiem nav nozīmēs, bet reālajā pasaulē tiem ir. Deal with it. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-28 23:21 (saite)
	Mans 1. komentārs ir par audu imūnās atgrūšanas reakciju. Kur vīruss? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-28 23:26 (saite)
	Pirmais ko teici bija "Pareizi!". No tā nopratu, ka piekrīti uz tāfeles rakstītajam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-28 23:29 (saite)
	Uz tāfeles uzrakstītās paralēles tehniski ir pareizas, ir arī atšķirības, piemēram fetuss drīzāk ir labdabīgs veidojums jo ir norobežots, ļaundabīgie bieži ir disseminēti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2019-04-28 23:31 (saite)
	Un also jā mēs vairojamies veidā, kas tehniski [ja iedziļinās] ir diezgan pabaiss, ir bīstams visiem iesaistītajiem un nebūt nav patīkams => tur ir vēl daudz ko darīt pa uzlabošanas līniju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-28 23:58 (saite)
	Vai tu piekrīti, ka cilvēka dzīvībai ir kas kopīgs ar vīrusu vai nē? Uz tāfeles ir obvious naratīvs. "Tehniski" cilvēkam ir daudz kas kopīgs ar burkānu, bet nav manīts, ka universitāšu propagandūra par to taisītu slaidšovus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-29 08:58 (saite)
	Uz tāfeles vispār ir par vēzi nevis par vīrusu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-29 20:48 (saite)
	aģin huj (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2019-04-29 09:01 (saite)
	Par būtību: vajag zināt un saprast kā lietas ir tehniski, lai varētu tās uzlabot. Nesapratis neuzlabosi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-29 20:47 (saite)
	Slaidšova mērķis obviously nav par uzlabošanu vai jebko citu konstruktīvu, bet mēģinājums iedēstīt bērnu smadzenēs, ka cilvēkbērna auglis ir ekvivalents ļaundabīgai zarazai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-29 20:51 (saite)
	Nu parādīt bērniem ka grūtniecība un dzemdēšana ir sarežģīts process un prasa lielu atbildību cita starpā ir arī tas ko dažādi konservatīvie grib (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-29 20:55 (saite)
	Tikai tam ir nulle saistības ar tāfelē propagandēto atziņu, kam nav nekādas izglītojošas nozīmes vai problem solvinga demonstrācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-29 20:57 (saite)
	Vispār jau grūtniecības/ ginekoloģiskā imunoloģija kāreiz ir par šo visu, piemēram kā samierināt mātes un bērna imūnsistēmas ja tās sāk kauties, tad ir sievietes kurām organisma īpatnību dēļ tiešām labāk ir bērnus adoptēt ja grib audzināt utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-29 21:05 (saite)
	Kam atkal nav nekādas saistībās ar sloganiem slaidšovā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-29 21:00 (saite)
	uuuun vēl es jau nezinu kāds ir iepriekšējais un nākamais slaids un kas tā par konferenci, medicīna visdrīzāk. Gnidrologs izdara to, ko slinki ateisti salasīdami sevišķi košas rindkopas pa bībeli, kad ateisti tā dara, tad oponenti vaid ka izrauj no konteksta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-29 20:53 (saite)
	uuun also tu paskaties uz krišjāni, salīdzinot ar viņa cilvēknīšanu tie slaidi pat vissliktāk pārprastajā variantā ir nais. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-04-29 21:09 (saite)
	Hm, nu tad ir 2 varianti: a) cilvēks IR vērtība un tad ciešanas NAV norma, ir izskaužamas cik vien var, jā risinot vienas problēmas rodas jaunas un tad risina arī radušās, meklē arvien radikālākus risinājumsus. b) cilvēks NAV vērtība, ciešanas ir norma, atstājam visu dabiski. Tev laikam bija doma ka cilvēks ir vērtība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2019-04-29 21:18 (saite)
	Cilvēks ir vērtība un ciešanas ir norma. Tava un citu modern/postmodernistu problēma ir tajā, ka tu fokusējies uz nenozīmīgām problēmām un ignorē svarīgās. Tā ir universāla utōpistu-materiālistu problēma. Pārtaisīt fasādi, ignorējot pamatus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: