Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-05-14 01:43:00

classy

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2018-05-14 22:15 (saite)
	Jā, govs. Toties es savākšu ārstu komisiju, kas izlems kurējie mums skaitīsies cilvēki, kurējie nē. Nav jau pirmo ne pēdējo reizi tāds pasākums veikts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 22:17 (saite)
	Tas tā nestrādā. Evidenci vajag :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:23 (saite)
	Nē, pareizos ārstus vajag. Kā jau teicu, ne pirmo reizi tāds pasākums veikts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-05-14 22:25 (saite)

Skaidroju vēlreiz un lēnām - lai kko nolemtu - pētūjumu rezultātus vajag, evidenci, ir nav attiec. struktūras un tml. Nu piemēram mani nevar nosaukt par autovadītāju ja es nekad neesmu stūrējis auto. Audu grupu nevar nosaukt par cilvēku ja viņa neveido smadzenes. Nu tā apmēram. Nu tas ir nosaukt jau var visu par visu bet tas nemeikos sensu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:28 (saite)
	Tev laikam nepielec. Vēsturi neesi mācījies (tas gan sen zināms). Komisijām, kas izlemj kuriem cilvēkiem dzīvot, kuriem nē, evidence ir revolucionārā sirdsapziņa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 22:30 (saite)
	Nu jā tas ir kā krišjānim un gnidrologam, viņi pēc sava čuja [revol. sirdsapziņas] nosauc embriju par cilvēku un tad sāk cepties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 22:37 (saite)
	Tu nosauc cilvēku par embriju, lai varētu to killot un justies viss pūkains. Priekš manis cilvēks ir cilvēks jebkurā stadijā un mentālajā kapacitātē, pat tik nožēlojamā kāda ir tavējā. Tas gan nenozīmē, ka nevar nevienu killot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-14 22:43 (saite)
	Nu tā kā mēs zinām, ka principā no jebkuras cilvēka ķermeņa šūnas [ja tai ir kodols] var izaudzēt cilvēku [reversija, kodola pārstādīšana utt] tad tev ko cilvēks sanāk ka sastāv no daudziem cilvēkiem ? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-14 23:42 (saite)
	Man tavas sci-fi figņas neinteresē un ne par to ir tēma. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2018-05-15 08:33 (saite)

Pagaidām tomēr cilvēki vēl pārsvarā nedzimst no atdalīta audu pikuča, bet gan normālā, ierastā ceļā. Tas, ka mēs aptuveni zinām, ka sci-fi pasaulē cilvēka apziņu var ielādēt kompī, vai var uztaisīt kompi, kas simulē, papagaiļojas pakaļ cilvēka apziņai, nebūt nemazina paša normālā, dabiskā cilvēka vērtību un viņa apziņu. Tieši pretēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 09:29 (saite)
	Nu jā tātad visi Krišjāņa spriedumi vismaz ir ar birku ``pagaidām``. Jauki un mums ir jāstrādā pie tā, lai Krišjāņa spriedumi un idejas pēc iespējas ātrāk nonāktu muzejā un tur arī paliktu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-15 10:04 (saite)

Ne gluži, jo, kā jau komentārā norādīts - pat ja šādas eksotiskas padarīšanas būtu tehniski iespējamas, tas neko sevišķi nemaina jautājumā par to, kas ir cilvēks un kas nav. Drīzāk mums jāstrādā, lai šādi amorāli eksperimenti un hipotētiskas slimas, sabiedrības un civilizācijas veselību apdraudošas fantāzijas tiešām paliktu tikai muzejā un vēstures plauktos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 10:06 (saite)
	Nē tieši tehniskās iespējas maina visu, piemēram potenciāli novērš ekssitences beigas, pilnībā pārkārto reprodukcijas stratēģijas, protams pārkārto arī morāli, jo morāle ir tikai instruments. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2018-05-15 10:11 (saite)
	Nē, morāle nav instruments, bet gan mēŗkis, nē, neviens tehnoloģiskais jauninājums pēdējo 5000 vai daudzmiljonu gados sevišķi nav mainījis cilvēka vai cilvēcības būtību. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 10:16 (saite)
	Aha, krišjānis arī vēsturi nezina, ne tik sen piemēram krišjāņveidīgi teologi sievietes uzskatīja par zemākām būtnēm jo viņām neesot dvēseles utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-15 10:53 (saite)

Nē, tu atkal atsaucies tikai uz kaut kādiem nepārbaudītiem mītiem vai aizspriedumiem - teju neviens no vadošajiem teologiem pēdējos 2000 gadus nav teicis, ka sievietēm nav dvēseles un ka tādējādi tās būtu kaut kādā mērā "zemākas" būtnes. Ja runā konkrēti par luteriskiem teologiem, tad reformācijas laiku vadošie teologi uzsver tieši pretējo.
Kad sāk aptrūkties daudz maz saprātīgu argumentu, tad neizbēgami nākas no piedurknes vilkt ārā kaut kādas muļķības un demagoģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-15 10:56 (saite)
	Aizej jau nu palasi kādus brīnumus tavējie ir sarunājuši laika gaitā, sākt vari ar malleus maleficarum, arī tipa vadoši teologi bija (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-15 13:17 (saite)

Dažādi cilvēki dažādos laikos ir sarunājuši dažādus brīnumus, bez maleus maleficarum ir arī visādas spāņu inkvizīcijas rokasgrāmatas, taču ne viens, ne otrs teksts nav dogmātiski saistošs, un ar kristietību un teoloģiju tam ir visai sekundārs raksturs. Jēzus un viņa apustuļi nav sarakstījuši ne maleus maleficarum, ne inkvizīcijas rokasgrāmatas, un sakarīgākie, principā, meinstrīma teologi pie tā arī ir turējušies. Varbūt aizej un pārmaiņas pēc palasi kādu reālu autoritatīvu un klasisku rietumu kristietības teologi, nevis mētājies ar izlasītiem eksotiskiem ķiršiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-05-15 13:42 (saite)
	Ctuhu bez ķīmijas tekstbukiem un sci-fi vispār neko mūžā nav lasījis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2018-05-15 17:38 (saite)
	Tādus reāli autoritatīvus un klasiskus rietumu kristietības teologus kā piemēram Luteru, pēc kura domām raganas totāli eksistē un obviozi ir jāsoda par sadarbību ar sātanu un žīdus vajag ar sūdainu koku padzīt no kristiešu komūnām? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2018-05-15 18:33 (saite)

Raganas "eksistē", par to nav šaubu, bet kur Luters raksta par sodīšanu par sadarbību ar sātanu, man tomēr vajadzētu evidenci.
Ar Luteru un žīdiem ir dažādi. Viņš saka gan tā, gan šitā un pretēji. Par cik jau Jēzum un apustuļiem mēdz inkriminēt antisemītismu, arī Lutera gadījumā ir jārunā par konkrētiem darbiem un izteikumiem. Vai Luters ir kritizējis jūdaismu? Jā, protams. Vai Luters aicina ar padzīt žīdus? Jā un nē. Un pat ja dažviet Luters šauj pār strīpu, tur neko nevar darīt, mēs visi esam cilvēki, grēcinieki un kļūdamies gan es, gan Luters, gan tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-05-15 19:53 (saite)

Par žīdu padzīšanu bijuši entuziastiski gandrīz jebkurā pasaules malā, kur viņi spēruši kāju, tā kā no loģikas viedokļa, jāsecina ka problēma lielā mērā ir tieši viņos pašos, nevis tikai visās tajās 100+ komūnās, kas dažādos laikos viņus izlēmuši padzīt. Ņemot vērā talmudistu atklāto naidu pret kristietību, Lutera izteikumi ir vēl jo saprotamāki. Jāņem vērā, ka tajos laikos izredzētā nebija pasargāta kā svēta govs no jebkuras kritikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-05-15 22:08 (saite)
	/Raganas "eksistē", par to nav šaubu,/ Aha. Skaidrs, krišjānis ir tāds pats tumsonis kā luters un nemaz to neslēpj, ne velti es atsaucos uz maaleus maleficarum. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	axsys 2018-05-15 23:31 (saite)
	"Raganas "eksistē", par to nav šaubu" Prātiņ nāc mājās... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-05-16 00:16 (saite)
	Nu šis ir tas, kāpēc teiksim uz gnidrologu es skatos kā uz tipa oponentu, neskatoties uz viņa agresīvajiem adhominemiem, bet uz krišjāni kā uz tipiņu ko vajadzētu pieskatīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

axsys, 2018-05-16 01:18:18

(Lasīt komentārus) -

Navigate: