gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-19 15:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
(((viņi)))
https://www.biblebelievers.org.au/expelled.htm
Tūlīt pateiks, kas sūdīgs avots un es ir antisemīts (smieklīgs/viltīgs jēdziens, ņemot vērā, kā lielākie žīdu nīdēji paši ir semītu grupai piederīgi).

Enīvej, ko mēs no tā varam secināt? Visi pārējie ir genocidāli maniaki un ļaundari pēc savas dabas un nez kāpēc irracionāli ienīst žīdus.

Žīdiem ir kaut kādas nacionāl/etnisk/reliģiozas īpatnības, kas viņus padara par nevēlamiem vairumā zemju, kur viņi nav pamatnācija, tāpēc derētu sākt strādāt pie savām problēmām, nevis tikai vainot citus un censties izspiest pašlabumu no sava mūžīgā upura sindroma.

Trešais variants?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krii
2018-03-19 19:09 (saite)
Nevienā mirklī neesmu kaut kur pieminējusi ko iracionālu vai maģisku.
Viss ir acīmredzams un pašā priekšā nolikts - liela, nesaprotama svešinieku grupa. Tādas ienīst. Tas nav mītiski, tas ir pašsaprotami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 19:12 (saite)
Nē, tas nav pašsaprotami, jo svešinieku diasporas nav nekad bijis kas mazizplatīts. Tik ļoti īpašs 'velkams' ir bijis tikai pret vienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-19 19:18 (saite)
Skaidroju uz pirkstiem.
Visos citos gadījumos - izņemot žīdus un čigānus - tauta pamatā dzīvo savā teritorijā un diasporu veido neliela tās daļa nelielā skaitā kaimiņvalstu.

Žīdu un čigānu gadījumā "sava teritorija" nav pastāvējusi, visi, cik ir, dzīvojuši nevis vienā vai dažās, bet ļoti, ļoti daudzās citu kopienu pārvaldītās valstīs un ļoti izteikti atšķīrušies no pamatiedzīvotājiem. Ar ko atšķīrušies - tas ir otršķirīgs jautājums.

Attiecīgi, ja citus ienīst 2, 3, vai 4 kaimiņi, pie kuriem viņi dzīvojas, tad šos ienīst VISI, jo viņi dzīvojas pie VISIEM un atšķiras no VISIEM, pie kuriem dzīvojas.

Bet tu, protams, vari turpināt meklēt izskaidrojumus viņu pašu īpatnībās. :) Veiksmi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 19:44 (saite)
Nē nu attiecībā uz čigāniem man vairāk interesē viņu noziedzības statistikas (zinu, ka fakti nav tava mīļākā lieta) un kopējais uzvedības paterns. Nez vai viņi dzīvo section 8 mājās, tāpēc, ka ļaunie rasisti viņus tur sadzen.

Ar žīdiem, protams, ir daudz interesantāk, bet tava versija arī ir transparents vienkāršojums. Okej, viņiem nekad nav bijušu māju, tāpēc jādzīvo pie citiem. Kāpēc tā?
Vai arī, tu apzinies/esi dzirdējusi par nomadu tautām? Jā, ir tāds fenomens. Nedz čigāni nedz žīdi nav pirmā vai pēdējā tauta, kam raksturīga klejošana pa pasauli. Kādi ir cēloņi klejotājisma kultūrai, to droši vien mēs neatklāsim tik drīz. Zinātne par to klusē, kā skan klišejiskais teiciens. Taču vairums nomadu tautu, kas dokumentētas, ar laiku asimilējušās mājsēžu kultūrās, kurām uzdūrušies. Žīdi un čigāni ir rets iznēmums, jo ir gandrīz 100% izolacioniski rasisti, kas pamatā nepieņem gēnu maisīšanos ar citas tautības lohiem. Kā tu skaties uz šo sīko detaļu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-19 20:07 (saite)
Nē, nu kur nu es būtu varējusi dzirdēt par nomadu tautām. Tāds noslēpums. :)))

Vispirms nodalīsim mušas no kotletēm. Konstants nomadisms ir pavisam cita tipa parādība neka diasporas veidošana, un zinātne[s] par to nekad nav klusējušas. Man slinkums tev meklēt ar karotīti mutē lejamus rakstus, pats taču jau liels puisis.

Par to, kāpēc ebreji un romi savulaik bija spiesti izceļot no izcelsmes vietām, ir pilnas vikipēdijas un bibliotēkas.

Kas attiecas uz etnisko minoritāšu izolacionismu un saasinātām nacionālisma izpausmēm - tā ir visai izplatīta parādība. Tepat ap stūri, Eiropā, ir gan Transilvānijas ungāri, gan Lietuvas karaīmi, gan vēl pāris vezumu un dažas mazas ragaviņas. Par tiem, kuri nav bijuši izolacionisti, mēs sen esam aizmirsuši, jo pēc dažām paaudzēm viņu vairs nebija, tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 21:03 (saite)
Okej, ja tava aizmugurējā doma ir žīdi ir balti un pūkaini un viss tas antijūdisms vēstures gaitā cēlies tikai no tā, ka visi pārējie ir ļauni ksenofobi, tad, protams, tālāk par šo tēmu vismaz ar tevi runāt nav vērts. Tava pozīcija ir skaidra.

Btw, tāds mazliet atstatus momentiņš. Kā tu vērtē Bibī Netanjahu? Viņa atbalstu Trampam. Viņa agresīvo bezkompromisa nacionālismu, viņa sienu būvēšanu, faktu, ka vinš pasūta nahuj pat Sorosu? Fakts, ka pašreizējie Izraēlas likumdevēji ir ultranacionālisti, kas deportē nēģerus u.c. aizdomīgus elementus. Doesn't ring any bells? Viņi ir morāli leģitīmi tā uzvedoties?:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-19 21:41 (saite)
1) Man nav aizmugurējās domas;
2) es nevienu kopienu neuzskatu par "baltu un pūkainu", tāpat kā nevienu neuzskatu par apriori nīstamu;
3) man nav īpašu simpātiju pret ebrejiem, nav pat neviena drauga vai tuva cilvēka viņu vidē, un viņu kultūru es pavisam nesen esmu sākusi tuvāk iepazīt;
4) pret Netanjahu man ir emocionāli neitrāla attieksme un ļoti maz zināšanu; par Izraēlas ārpolitiku zinu maz, un pieņemu, ka viņiem ir savi iemesli (racionāli vai emocionāli) atbalstīt Trampu utt.
5) nacionālisms, pat ultranacionālisms Izraēlā un daļā jūdu kopienas ir pastāvejis vienmēr, tad nu gan jaunums!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 21:51 (saite)
Okej. Forši. Par pēdējo punktu. Vai tas ir okej.

"nacionālisms, pat ultranacionālisms Latvijā/Vācijā un daļā latviešu/vācu kopienas ir pastāvejis vienmēr, tad nu gan jaunums!"

Vai tas ir neitrāls izteikums, no kā nekas neizriet. Tev par to nav value judgement? Jā tā, vai tu personīgi pret to neiebilsti. Izraēlas gadījumā tieši pie varas ir ultranacionālisti. Tad būtu okej, ja tādi paši pie varas būt Vācijā, Latvijā, ASV? Tas nav jautājums uz aizbēršanu vai pat retorisks. Atbilde var būt jā vai nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-19 21:56 (saite)
Es personiski negribētu dzīvot valstī ar ultrancionālistisku valdību, tāpēc savu politisko tiesību robežās darīšu visu, lai šādu situāciju nepieļautu.

Kas attiecas uz citu valstu valdībām - skatos uz to pārsvarā pragmatiski: cik lielā mērā tas var apdraudēt mūsu intereses. Katrā ziņā simpātisks man nešķiet nedz cionisms, nedz panarābisms, nedz citi šāda tipa radikālismi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 22:31 (saite)
Vai Izraēlas sienu būvēšana un aizdomīgu indivīdu deportācija ir okej objektīvi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-19 22:39 (saite)
Izraēlā ļoti daudz kas nav OK, un Izraēlas iedzzīvotāji (gan jūdi, gan arābi, gan kristieši) paši par to mēdz žēloties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-03-20 00:26 (saite)
Tas ir ok, jo tas ir pret arābiem/muslimiem/teroristiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2018-03-19 20:13 (saite)
Ā, bez personiska uzdirsiena tomēr nevarēji iztikt.
Nožēlojami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 21:08 (saite)
Keskesē? Nekā personīga par tevi nebija, ja vien manu norādi uz tavu bezkompromisa apoloģētiku neuzskati par tādu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 21:14 (saite)
Nožēlojami ir tas, ka tu atradi veidu kā papiņāt un iežēlināt publiku, lai izvairītos no konkrētiem jautājumiem. Es vienkārši pateicu, ka saruna par žīdu vēsturisko statusu un attiecībām starp mums ir beigta, jo tava pozīcija man skaidra. Otrā rindkopa laikam bija tas, kas trigerēja un tā kā politkorektas vai lavierīgas atbildes uz to nav, tad kārtējo reizi jāizmet upura kārts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2018-03-19 21:42 (saite)
Saruna izdotos daudz labāka, ja tu sarunātos ar mani, nevis balsīm savā galvā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-19 21:54 (saite)
Savu žēlošanos par 'uzdirsienu' tu uzrakstīji pirms veici kaut cik jēgpilnu atbildi uz relevento postu. Un nebūtu bijis slikti, ja paskaidrotu kur es konkrēti uzdirsu. Jā, man gadās tāds grēks, bet konkrētajā sarunā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2018-03-19 21:45 (saite)
Tev apbrīnojami daudz kas ir "skaidrs" par citu domām, pirms kāds tās ir paguvis izpaust. Mož, pamēģini kādreiz piedalīties kādā ekstrasensu šovā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?