gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2018-03-09 22:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti, ka mūsu banālais aforisms 'septiņreiz izmēri pirms nogriez' vienlaikus ietver sevī gan zinātniskās metodes pamatprincipus (atkārtojamība, metodes precizitāte), gan to overhyped Bajesa metodi varbūtību žonglēšanu, - jo vairāk reiz izmērīsi, jo lielāka varbūtība izmērīt pareizi. Bet nē, senāk cilvēce bija tupa lelele. Muh enlightenment, muh scientizm muh dialektiše materializm. Nu mēs esam tādā zirgā, ka viss vecais jāizmet miskastē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:23 (saite)
Ja dati nav ievākti tad dati nav ievākti, mēs doto lietu nezinam. Vienīgais ko var pateikt - nav uzkrītošu datu, par to ka dažādos veidojumos augošu bērnu psihei kaut kas notiktu, tas ir līdzīgi kā bija histērija par galda lomu un datorspēlēm, ka tās sappisīs bērniem smadzenes, izrādījās ka tādas evidences nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:27 (saite)
Nu, vispār dati par to ka augšana dažādos veidojumos dažādi ietekmē bērnus ir gan, no kurienes arī viss priekšstats par nelabvēlīgām ģimenēm. Jautājums tikai par to, kādi vēl apstākļi bez burtiska alkānu un nariku pritona varētu sastādīt to nelabvēlību.

Bet nu labi. Mani vairāk interesē tas vai gadījumā ja tādi dati atbilstošā daudzumā uzrastos, vai tu mainītu savus uzskatus un sāktu atbalstīt tradicionālās ģimenes. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:32 (saite)
Nu pareizāk es neatbalstītu tādas mikrogrupas par kurām ir evidence, ka viņas bērnus bojā, reku mums jau ir saraksts

- alkāni, nariki, pedofīli, sadisti, rel. fanātiķi. Visus šos es jā, tipa neatbalstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:34 (saite)
Nu labi, cerēsim ka tu tikpat fiksi tam sarakstam pievienotu jebkādus citus sabžus par ko ienāktu tāda pati evidence.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:39 (saite)
Nu bet lōģiski. A kā ta citādi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:46 (saite)
Kā kā citādi? Ar nekonsekventu piepišanos. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:48 (saite)
Nesapratu. Piepišanās strādā tā: ir evidence ka X veida kopiena traumē tās sastādošos individus, piemēram bērnus. Ja ir tāda evidence, mēs X veida kopienai un viņas iekšējiem noteikumiem piepišamies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-03-11 14:53 (saite)
Un tev ir evidence piem ka piederēšana kristīgajai ticībai traumē viņu sastādošos indivīdus vairāk kā tos kas tai nepieder?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 14:57 (saite)
Ir, man slinkums atkārtoties, nosūtu pie tā paša god delusion, tur dawkinss kāreiz bija šādu evidenci savācis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-11 17:36 (saite)
Visticamāk viņa 'evidences' bija jau iepriekš freimotas par sliktu reliģiskais uzvedībai kā tādai. God delusion ir dusmīga ateista eseja par to kā viņam nepatīk reliģijas izpausmes, nevis objektīvs pierādījums, ka reliģijas izpausmes ir kaut kas slikts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-11 23:25 (saite)
Viņš atsaucas uz faktiem, palasi. Tur nav vērtējošu spriedumu, tur ir faktu atstāsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 00:05 (saite)
Faktiem par ko? Ka reliģiozi cilvēki uzvedas reliģiozi? Man nav tās grāmatas. Ja vari norādi uz konkrētiem fragmentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-03-12 00:10 (saite)
sorr man arī nav pa rokai, negribu tagad muldēt, vienīgi atceros keisus par katoļu mūķeņu bērnu iznīcināšanu, ko viņš aprakstīja. Detaļas/ precizējumi kad atradīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 20:35 (saite)
So beisiklī kaut kāds rando mmargināls sūds, kam nav nekādas nozīmes kopējā ainā. Ievēro, ka ateisma korelācija ar zvērībām ir nesalīdzināmi milzīgāka, pat, ja correlation=/=cause.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-03-12 00:20 (saite)
also reku svaigs piemērs no susļikārija, tā jau es domāju ka tur kāda pērle mētāsies, citēju:

//1) Laulība un ģimene - ir Pienakums nevis Iegriba
2) 14 gadi ir vēl bērna vecums lai kaut ko tādu domātu
3) Netradicionala Orientācija - ja ta Netiks Praktizeta tad tas ir Dieva ziņā, bet ja tiks praktizeta - tad tikai ne mūsu mājā un ģimenē, jo tas ir Greks un nekaunība - gan pret sabiedrību, gan pret Dievu!//

Nu lūk, reliģiska cilvēk uzvedība uz sejas. Kas notiks praksē? Praksē pie šādas situācijas, ja viņš būs kontroles pozīcijā, viņš droši vien padarīs nelaimīgu savu bērnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-03-12 20:46 (saite)
Susļiks un ir degradadants imo un viņa posse droši vien tiek izvēlēta pēc viņa ģīmja un līdzības. Kristietība un kristieši jau nav pasargāti no degradācijas tā pat kā visa pārējā pasaule. Kristietība un arī citas tradīcijas mūsdienās ir smagi cietusi no modernisma un postmodernisma, kā rezultāts ir vai nu piderasi mācītāji, kas proagandē piderasismu baznīcā no vienas puses un aprobežoti funiji-ekzotēriķi, kas redz burtu, bet neredz garu no otras. Kali yuga gonna yug n all that.

Tiesa, ne visai sapratu kas tieši par problēmu attiecīgajā citātā. Izskatās kaut kāds izrāvums vai atbilde kaut kam, konteksts nav skaidrs. Viedoklis par suļiku still stands. Viņš ir nāpslis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?