gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-10-06 06:18:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Part of the problem that atheists have is that they've lost the moral high ground that came from basically having no track record. Abandoning god hasn't led to a new age of enlightenement and rationality, it's led to a world where Californians tell your 5 year old that they can choose from 37 genders at will. The human tendencies towards delusion, irrationality, emotional thinking, violence, etc have not been muted by abandoning god, they've just been directed towards other causes.

From a Darwinian point of view, religious populations outreproduce and outsurvive those that give in to modernist triad of atheism, narcissism, and moral relativism. There is no rational reason to embrace an ideology which makes your genetic lineage more likely to be snuffed out.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-10-08 14:53 (saite)
Kāpēc tu nepieļauj ateisma tradīcijas izveidošanos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-08 18:49 (saite)
To man pauž tā track records. Tas ir neproduktīvs labākajā gadījumā, destruktīvs sliktākajā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-08 19:11 (saite)
Ateisms sadzīvo ar kritisku domāšanu. Kritiska domāšana ir tas, kas var izlabot visādus šito te sjw sazkokus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-08 19:17 (saite)
Līdz ar to ateisma tradīcija ir tur, kur ir kritiskas domāšanas, domāšanas brīvības atradīcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-08 19:24 (saite)
Visi izcilākie Rietumu kritiskie domātāji bija kristieši vai vismaz deisti. Nezinu diez ko daudz tādu no ateisma ēras, kas ir burtiski dažas pēdējās dekādes. Mēģinājums piedēvēt ateismam imaginārus laurus - check. Kas nākamais?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-08 19:33 (saite)
Nunu, pat ja neskaitām jaunos ateistus kā Denetu un Harisu, tad tur ir Rasels un Nīče, koroče te ir liste, padaudz

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheist_philosophers

un tie ir tikai flozofi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-08 19:46 (saite)
Fanīgi, ka piemini Nīči. Viņš būtu nicinājis tādus idiotus kā Hariss vai Rasels.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-08 19:54 (saite)
Nu labi, tajā listē ir arī tādi frukti, kurus es uzskatu par idiotiem/ maniakiem, piemēram de sads un mao. Atziņa ``dieva nav`` ir solis pareizā virzienā, bet nav jau tā, ka pēdējais un galīgais solis, ateisms ir tikai sākums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-08 20:07 (saite)
Imo Nīče drīzāk nīda Dievu, lai gan intuitīvi nojauta, ka viņš ir. Viņa kritika pret ticīgajiem bija balstīta viņa ubermenšmānijā. Viņam tā likās vājuma pazīme. Enivej, mans points still stands - kritiskā domāšana un kristietība nekādā veidā nav savstarpēji izslēdzoša. If anything, es daudz vairāk šādas kritiskās domāšanas deficītu redzu mūsdienu hipsteros, kuri domā, ka antireliģiozitāte tas ir stilīgi. Bārdaini 30gadnieki, kuri v'\el ar vien domā kā pārejas vecuma tīneidžeri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-08 20:16 (saite)
Nēnu ja vienīgais arguments būtu ``modē`` un ``stilīgi``, tad nuianh es nebūtu nekāds ateists.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?