gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-06-06 03:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man vēl arvien patīk jūzeris [info]pinjons un ne tikai tāpēc, ka esmu ar viņa rožu sadzēris irlā un man patīk viņa nonchalant humors, BET (Godmaņa, dabiski), es nevaru saprast cilvēkus, kuriem nav viedoklis NE PAR KO. Pieļauju, ka tas ir obligāts nosacījums, lai veidotu karjeru jurisprudencē. Pats noveģetēju jurfakā trīs gadus un pēdējais kliņķis, lai no tās vietas aizietu un nekad vairs nedomātu par darbību attiecīgajā sfairā bija brīnumainās pārvērtības atsevišķos kursa biedros.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-06-07 18:53 (saite)
Nu lūk. Neierobežotā cilvēka koncepts + strikts sekulārisms, nekādas reliģijas. Tas arī ir risinājums.

``islam`` tulkojumā nozīmē ``pakļaušanās dievam``

no wiki:

//Arābu valodā vārds islām nozīmē pakļaušanos, jeb padošanos, apzīmējot ticības pamata vērtību – pilnīgu padošanos Dievam.//

tātad šios ir tas pats vājuma koncepts, tikai citā leņķī un attiecīgi Rudevskim nav taisnība.

Islāms ir tajā pusē, kur kristietība un tie abi satur risku, radikāls progresīvisms ir cxeļš uz priekšu un atrisinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ze
2017-06-08 04:00 (saite)
Ja tu uzskati kristietību par tikpat bīstamu kā islāms, tad kāpēc islāms dominē, kā terorismu balstoša ideoloģija? Jebkurš statistisks pārskats pār idejām, kas ir motivējušas terorismu 5, 10 vai 15 gadu griezumā un kas 21 gs pārstāv izteiktu mizogīniju, homofobiju un antisemītismu, uzrādītu islāmu kā motivējošo ideoloģiju. Var saprast tavu humānisma ideālos balstīto neuzticību reliģijai kopumā, bet atteikšanās saskatīt to, ka kristietība, salīdzinot ar islāmu, daudz veiksmīgāk spēj koeksistēt ar "progresīvisma" idejām, ir realitātei neatbilstoša pozīcija. Protams, jebkuras reliģijas epistemoloģiskais uzstādījums, stingri ņemot, ir huiņa, tomēr ir atšķirība, cik sabiedriski bīstama ir viena vai otra reliģiskā ideoloģija un islāms drošības risku ziņā šobrīd ieņem pirmo vietu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-08 11:52 (saite)
//tad kāpēc islāms dominē, kā terorismu balstoša ideoloģija//
Tāpēc, ka islāms ir jaunāks un attiecīgi aktīvāks. Kristietības terors bija 13 - 17 gs.

`` izteiktu mizogīniju, homofobiju un antisemītismu``

raksturīgs abām šīm reliģijām

jā, šobrīd bīstamāks ir islāms, piekrītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-08 12:35 (saite)
''Tāpēc, ka islāms ir jaunāks un attiecīgi aktīvāks. Kristietības terors bija 13 - 17 gs. '''

Kārtējais liberastu mīts. Islams ir vardarbīgs un turpina tāds būt, jo visa tā sakne ir iekarošana, neticīgo konvertēšana vai iznīcināšana. Tas ir ierakstīts konkrēti korānās, kamēr bībelē nekā tāda nav. Lai gan arī kristieši ir uzvedušies nesmuki, tas nav tāpēc, ka bībelē būtu ierakstīta Dieva tiešā runā ''ejiet un kaujiet'', bet tāpēc, ka barbariskie mežonēni ķelti, goti, visādi tur ģermāņi un anglosakši bija, welp, basrbariski mežonēni. If anything, tieši kristietība viņus padarīja kulturālākus, kohezivākus, par tiem, cilvēkiem, kas pēc tam radīja mums zināmo advancētāko civilizāciju pasaulē. Islams ir pietiekami vecs, bet kaut kā neadvancējas ne humānisma, ne tehnoloģisko vai kulturālo sasniegumu virzienā. Kā dzīvoja savās kleķa būdās un klausījās muedzinu ķērkšanu 5creiz dienā tā dara to vēl šo baltu dienu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-06-08 12:45 (saite)
"..bībelē nekā tāda nav."

Skatos, kārtējais kristietis, kas bībeli nav lasījis. Vecā derība, zinies, arī ir jūsu svēto rakstu pilntiesīga sastāvdaļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-08 13:07 (saite)
Vedcā derība ir 100% ebreju grāmata, kas nostādīja noteikumus kā ebrejiem būs dzīvot un kāviņiem būs attiekties pret citām tautām, kas nav ebreji. Zini, jēdziens ''gojs'' ir viņu pašu nevis white supremacistu izgudrots.
Man arī nav gluži skaidrs kāpēc zināms procents kristiešu tur veco derību augstā godā, jo galu galā pats Jēziņš esot teicis, ka viņa teiktais anulē vecās patiesības, bet nu es neesmu gluži kristietis un visu to teoloģisko rigmarōli neesmu tik cītīgi analizējis. Kas man pašreizējo laiku kontekstā ir svarīgs vai konkrētas reliģijas doktrīna pieprasa vardarbīgu attieksmi pret tiem, kas nav dzēruši no attiecīgās doktrīnas biķera. Islams tāds ir. Kristietība nav. Ja pat fakti, kas notiek mums apkārt tevi nespēj pārliecināt, tad es pat nezinu ko teikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-08 13:15 (saite)
Nu jā un kā jau tu pats saproti, VD skaitās kristiešu svētie raksti tāpat kā tora jūdaistu un korāns musulmaņu. VD un tora arī ir līdzīgas, torā ir dažas nodaļas vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-08 13:36 (saite)
Man svarīgi to, kas notiek realitāte. Realitāte atbilst tam, ko paudu. Kristietība NAV bīstama. Islams IR.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-08 14:21 (saite)
Tātad ar islamu kā ideoloģiju vajag izdarīt to, kas tika izdarīts ar kristietību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-06-08 16:41 (saite)
Ar kristietība nekas netika izdarīts, jo tā nebija vardarbīga by default. Mūsu senči bija vardarbīgi by default un dabiski, ka kristietībā konvertētie mežoņi nekļuva pēkšņi par pacifistiskiem hipijiem. Ar islamu ir pavisamz citādi. TAS IR VARDARBĪGS BY DEFAULT. TAS AICINA NOGALINĀT VISUS NEMUHAMEDUS. Kas tev nepieliec šajā elementārajā faktā? Tava self loathing liberastija? OBJEKTĪVI kristietība NAV bīstama. OBJEKTĪVI islams ir. Tas ir evidence based novērojums. Kur paliek tavs racionālisms? Nāves kulta nomākts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 00:51 (saite)
ok, mēs varam vienoties ka islāms ir bīstams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?