gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-02-15 23:48:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ir fenomenāli noskatīties kā feministes, kuras spēj nopietni bļaurēt par pilnīgu bullšitu aļa ''mansplaining'' no emaskulēto Eiropas vīrietīšu puses (kas kas jau tā viņas nesā uz rokām un bučo papēžus), bet tajā pašā laikā kā maigi šuneļi luncina astītes akmens laikmeta patriarhāļu priekšā, kuri pat nav fiziski klāt. Laikam instinktīvs sievietes respekts pret alfa meiliem (starp kuriem viņu apziņā gejropas vīrieši sen jau neatrodas).

''man tomēr šķiet smieklīga šī rietumnieku ārdīšanās, demonizējot hidžabus''

Aha.
Man liekas smieklīga tā ārdīšanās demonizējot kukkluksklana robas.
Man liekas smieklīga tā ārdīšanās demonizējot melnu svastiku baltā bumbulī uz sarkana fona.
Man liekas smieklīga tā ārdīšanās demonizējot atsevišķu durvju, izlietņu u.c. atribūtu segregāciju ''for white'' un for ''colored''.
etc. etc. etc.

Pat atsevišķas cibas tā saucamās feministes iet totālā sviestā.
Hidžābs nav vienkārši apģērba gabals. Tas tik tiešām ir simbols sieviešu REĀLAI apspiestībai un drakoniskai diskriminācijai islama valstīs. To pay respect to that shit, it īpaši no pašpasludinātas feministu valdības amatpersonām, kuras tā pat nekad netiktu nedz arestētas nedz kā citādi pārmācītas, ir groteska scēna, kas labi parāda, ka kreisums ir smadzeņu slimība un sevis nīšanas katalizators. Irānas sieviešu tiesību cīnītājas izteica asu kritiku šādai rīcībai un tur bija jūtams neslēpts nicinājums šo zviedru mauku virzienā.
But plz, keep us updated on wage gaps and mansplaining, k.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-02-16 00:58 (saite)
Normālās musulmaņu valstīs, piemēram ēģiptē, AAE viņu vietējie likumi uz viesiem neattiecas. Savukārt ja kāda valsts uz saviem viesiem attiecina savus iekšējos tradicionālos ierobežojumus, tad ir tikai politkorekti ja viņi sastopas ar savu paradumu noliegumu citur.

Es saprotu, ka zviedrietes ir tolerantas un vēlas cienīt visu apkārtējo, bet nu eeeee, sanāk kaut kā vienpusīgi, es neredzu ekvivalentu attieksmi no islāmistiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-16 01:03 (saite)
Islamistiem nekad pat padomā nav bijusi ekvivalenta attieksme pret ''great Satan'', kas ir Rietumu civilizācija. Viņi mūsu toleranci uztver kā vājuma pazīmi. Tāpēc visi tie ''begļu'' mudžekļi neizturas kā pateicīgi, no kara izglābti viesi, bet konstanti stāda savus noteikumus.
Rietumeiropa ir pieņēmusi šo statusu attiecībā pret viņiem: https://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-02-16 01:08 (saite)
Mjā, ideja par ``draudzīgu reliģiju`` pēc manām domām ir radusies no pieredzes ar post - Apgaismības kristiešiem un pārējie ticīgajiem šeit. Viņi vnk nezina, kas ir aktīva reliģija. Būtu jau nu laiks zināt, kaut kā nedabrauc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-16 01:21 (saite)
Ar budistiem, džainistiem, sikhiem vai jebkuru citu n-to simtu reliģiju, kas vēl ar vien pastāv, nekādu problēmu nav. TIKAI ar islamu, jo tā nav tikai reliģija. Tas ir totalitārs sātanisks kults, kura pamatgrāmatā ir ļoti eksplicīti pateikt, ka visi, kas nav tajā ir ienaidnieki un ''fair game'', tā kā lūduz, beidz ar savu ateistisko butthurtu. Šajā kontekstā reliģija KĀ TĀDA nav problēmas sakne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-02-16 01:26 (saite)
Mēs droši vien varam vienoties praktiskā līmenī, ka islāms ir uz doto momentu lielākais eksistences risks no humānismam naidīgām ideoloģijām, visas citas naidīgās ir vai nu mazskaitlīgas vai arī jau diskreditētas, kā nacismi-komunismi-dažādas teokrātijas etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?