gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2017-02-11 04:48:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
baskedbols
Tā kā pēdējā laik ir bezdarba periods piespiedu sevi paskatīties mazliet ne bē ā, courtesy of Pourzingis and Buertans.

Kas ļoti izteikti redzams Nicks spēlē ir tas, ka tur nekas nav redzams. Ir daži skillēti spēlētāji kā Karmelo un Rouzs + KP, kurš mēdz izšaut un mēdz nē, bet kopējais iespaids par komandu ir tāds, ka tā nav komanda. Imo viņi pat kaut kādā LBL nez vai vinnētu. Kāpēc vispār pieredzējušajam Filam ienāca prātā iecelt par GT rūkiju Hornačeku? Vienmēr esmu cienījis viņu kā spēlētāju, labi atceros no Jazz ziedu laikiem, bet labs spēlētājs =/= labs treneris. Gribēja, lai paveicas kā ar Keru iekš GW?
Komanda burtiski spēlē ielu basi. Kam bumba, tas izmet un nav svarīgi cik neērta metiena pozīcija. Nekādas kustība aizsardzībā vai uzbrukumā. Statiska komanda. Kā šī brīža Barsa (vai Tata Martino Barsa). Nav sistēmas kā izspēlēt bumbu uz brīvo spēlētāju, lai tas var mest. Imo pat amatierlīmeņa komandas to prot. Bet vot Kniki neprot. Var vinnēt tikai tad, kad trijotnei K/R/P visiem aiziet laba spēle ito ar piepūli, jo 4/4 vienmēr sagāž grīstē.

Interesanti, ka skatoties to īsos fragmentus no Bertāna iekš Spurs, liekas, ka viņš tik efektīvi spēlē tieši tāpēc, ka tur ir perfekti izstrādāta sistēma kā jāspēlē. Automatisma kaut kāds. Vai arī Bertāns vairāk strādā, nekā KP. Grūti pateikt. Bet savās dažās minūtēs viņš izdara vairāk lietderīgu darbību un ir pārsteidzoši efektīvs uzbrukumā, salīdzinoši ar pasīvo KP.

Ārpus LV spēlētājiem, kuru dēļ vispār atsāku epizodiski skatīt ne bē ā, jāsaka tā. Tik tik tiešām jel, tas basis ir pārvērties par ''baletu'', kā bieži senāk NHL veči raksturoja IIHF hokeja noteikumus. Tas pat nerunājot par daudz aprunāto ''hand check'' (hello Rodman). Spēles ir tik sterilas un tik maz kaisles. Varbūt dēļ tā, ka tik tiešām nav tik daudz ekstrēmi talantīgu spēlētāju kādi bija 90ajos, arī fakts, bet tomēr tie noteikumi liekas tik paijājoši attiecībā pret visu, ka ļoti maz fiziskas spēles paliek pāri, tāpēc nav brīnums, ka GW utml. snaiperi dominē grozus šobrīd.

Pēdējo reizi pirms mūsdienām skatījos NBA kautkur no 95ā līdz 99ajam un kas palicis atmiņā ir baigais fiziskais stragls starp komandu līderiem un labākajiem aizsardzības pleijeriem. MJ vai Pipens varēja iemest, lejapot un dankot arī tad, kad kāds viņus burtiski aiz rokas turēja vai body čekoja kā hokejā un lielāko ties pat fola nebija. Pāreja no aizsardzības uzbrukumā vairumam komandu bija ātra. Bez vārt.. tb groziem.
Nesen paskatījos leģendāros mačus starp 80o gadu Pistons un Bulls - da tur vispār mūsdienu mīkstās niggas (attiecas arī uz baltajiem spēlētājiem) droši vien dabūtu instantu nervous breakdown pirmajā ceturtdaļā.

What happened to you NBA, you used to be cool.


PS.
KP vajag konkrēti savākties, ja grib būt stārs vai meklēt citu komandu, kur trenerim ir vismaz rudimentārs vision kā spēlēt.Un pieņemties muskulatūrā imo.
Imo Bertāns viņa vietā ar tādām minūtēm jau sen būtu neapstrīdams līderis (iekš NY tb).


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dunduks
2017-02-11 09:31 (saite)
Hornāčeks treneris-rokijs?! Kamōn, varbūt vērts kaut ko zināt pirms apgalvot? Tāpat sākumā pats uzraksti, ka vienā komandā komandas spēle klibo (tās nav), otrā viss notiek, bet pēc tam secini, ka Bertāns būtu nepastrīdams līderis NY, kas kā apgalvojums ir ārpus laba un ļauna. Ja Bertānu un Porziņģi apmainītu vietām, tad 1) DB sēdētu rotācijā aiz Kuzminska un nekad kā rūkijs viņš NYK nedabūtu 30+ minūtes - tāda varbūtība būtu tuva tam, ka es apspēlēju Kasparovu, 2) KP būtu labāka statistika mazāk minūtēs, jo kaut arī ar Lebarda attīstību un Oldridžu ir daudz vairāk izolāciju tomēr saspēle ir citā līmenī, jo kāda sapsēle var būt komadā, kur ir pamatsastāvā iet divi melnie caurumi Karmelo un Rouzs?!

Paskaties kā DB spēlē, paskaties ko un kādos apstākļos viņš izmet (pirms sezonas es prognozēju, ka DB stāvēs aiz trīspunktu līnijas un metīs truļus pēc atspēlēm - šobrīd viņam no 146 metieniem 106 bijuši truļi, piedevām tā proporcija part labu divpunktniekiem ir pamainījusies pēc jaunā gada, jo pirms tam bija vēl izteiktāka; jā reizēm pat es prognozēs trāpu) un cik ļoti atšķirībā no KP uz viņu (ne)koncentrējas aizsardzība. Nemaz nerunāsim par impaktu aizsardzībā. Viņi ir aboslūti dažāda līmeņa spēlētāji - role player vs star.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-11 18:12 (saite)
Protams, ka par DB iekš NY tā bija tikai spekulācija no manas puses, bet es pieturos pie uzskata, ka KP spēlē pārāk pasīvi. Ja viņam tā liek nu tad ok, ko padarīsi.

Ko Hornačeks pirms tam trenējis un kā viņam gājis? Piekrītu, ka esmu diezgan ignorants visā enbēā lietā, bet nebiju viņu iepriekš redzējis uz soliņa nekur un tā kā viņš ir Kera paaudzes spēlētājs, pieņēmu, ka tas viņam pirmais 'lielais' postenis. Katrā ziņā man pilnīgi nav skaidrs kādu spēli viņš liek spēlēt komandai. Par Rouzu varu piekrist, bet Karmelo pagaidām ir bijis enkurs, pateicoties kuram vismaz kaut kas tiek vinnēts. Atšķirībā no viņa KP metienu precizitāte ir ļoti švaka contested situācijās. Tiesa te jāpiemin, ka es vispār nesaprotu kāpēc dažbrīd Knicks it kā prot spēlēt ar ātru saspēli, atrodot brīvo, bet lielāko daļu laika met tos samocītos metienus (ieskaitot KP) pēc pilnīgi bezjēdzīgas/redundant pozicionālas saspēles.

Tu laikam esi labāks eksperts par mani. Trenera vai spēlētāju vaina?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2017-02-11 19:08 (saite)
Hornačekam bija divas ok/labas sezonas Fēnikša, bet tur vadība sāka izpildīties un trešās sezonas vidū viņs tika atlaists.

KP spēlē pasīvi, jo viņam tā liek - viņš daudz tiek izmantots, lai radītu speisingu citiem (primāri Rouzam un Entonijam), līdz ar to ir bijušas pirmās ceturtdaļas, kad viņš pāris reizes pieskaras bumbai. Vai tas ir Hornačeka uzstādījums vai tas nāk no Fila 100% nevaru zināt, bet liekas, ka drīzāk tā ir Fila vaina, jo šī ir viņa komplektēta komanda. Attiecībā uz Karmelo nav runa par iemešanu (lai arī tā ir palikusi sliktāka, vecums un tā) - viņa un Rouza lielākā problēma ir, ka viņiem saņemot bumbu apstājas tās kustības.

Par to komandas spēli man izskatās tā, ka talants jau ir, un, ja spēle aiziet, tad viss var izskatīties forši un tā. Bet reizēm pat Kings mēdz labi izskatīties :-D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-11 20:20 (saite)
Pa lielam piekrītu, bet vai tad Karmelo ar savu mūžīgo apstāšanos un izmocītiem isolation plejiem pats izdomā uz savu roku pretēji trenera uzstādījumiem? Kaut kā šaubos. Vairāk izskatās, ka komanda ir ļoti mazkustīga, neprot swičoties etc. Fils, cik saprotu vēl ar vien droši vien grib, lai viņi to trijstūri taisa, bet nu šeit nekas no tā nav redzams. Tā jau trijstūris ir kruc, kad tiek labi izpildīts.

Vari man pateikt vai viņi vēl arvien trianglu spēlē vai ko citu, jo man ir ļoti vāja saprašana basketbola taktikā? Redzu konkrētās taktikas tikai tad, kad tās tiek perfekti izpildītas. Kā savā laikā Bulls, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2017-02-11 20:50 (saite)
Nu no triangla viņi jau labu laiku kā atteikušies. Šobrīd izskatās, ka viņi spēlē hero-ball :-D

Par to spēli jocīgi, jo man neliekas, ka Hornačeks, kurš pavadījis tik daudz komandā, kur bumba kustās un tā, būtu izolāciju fans. Tāpat te nav runa tikai par NYK, bet arī Kings, Pelicans un vēl daudzām komandām, jo neba treneri tur ir tik stulbi, ka nesaprot, ka vairāk pakustinot bumbu būs labāk, bet nezin kāpēc tas tomēr tā nenotiek. Varbūt ir problēma spēlētājos. Protams, ja es šo visu varētu izstāstīt kā un kāpēc un kas būtu jādara, tad es neatrastos šeit, bet kādas komandas frontofisā :-D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-11 21:24 (saite)
Nu jā, herop-ball ir labs termins (biju dzirdējis iepriekš). Un tik tiešām viņi pamatā ar to nodarbojas.
Bet kas tad pie vainas? Vai Popovičš un Kers ir absolūti ģēniji vai prosta kruti motivatori, kas spēj ar jebkuru sastāvu panākt ātru bumbas cirkulāciju un visi pārējie treneri ir lašaras? Man kā reiz šķiet, ka komandās, kurās ir mazāk talantīgu spēlētāju (un Knicks imo arī pie tām pieskaitās) būtu obligatoriski jāspiež uz to. Bet viņi nespiež. Vai tam būtu kāds sakars ar NBA noteikumu maiņu pēdējās dekādes laikā? Atceros savā laikā skatoties Bulls (par kuriem fanoju bērnībā) kustināja to bumbu vairāk, neraugoties uz to, ka tur pat bez Džordona bija vēl daži labi hero-bolisti (Pipens, Kers, senākos laikos Paksons vai Kārtraits).
Kas tā par mistiku? Kāpēc tikai GW un Spurs prot to zibenīgo saspēli un nepārtraukto kustību?

Man ir līdzīgs 'flabergastings' par šī brīža Barsas spēli futbolā. Ok, es saprotu, ka nav vairs izcilā midfīld trijotne (Xavi, Biskīts, Iniesta), kas padarīja to visu kā kazuālu izprieci daudzos mačos, tomēr nesaprotu kā var tā nolaisties līdz līmenim, kur vienīgā taktika paliek ''atdod bumbu x (parasti, protams, Messi) un gaidi brīnumu''.
Laikam tas trenēšanas darbs ir samērā randoms un vajag būt daudziem neredzamiem variabliem, kas sakrīt vienlaikus, jo piemēram pirmajā Lucho treble sezonā un arī otrajā, komanda spēlēja daudz kohēzīvāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2017-02-11 22:37 (saite)
Popovičs ir ģēnijs, bet Kers trāpījās pareizajā komandā pareizajā laikā. Resp., GSW zināmā mērā nejauši (kurš gan varēja zināt, ka Stefs paliks vesels un tā atvērsies, nemaz nerunājot par Grīnu, kurš līgā ienācā kā tāls rezervists, uzbrucēju līnijas tvīneris) tika pie tāda sastāva :-)

Triangls pēc noklusējuma paredz bumbas kustēšanu un Kers (no otrā sasaukuma)/Paksons&Hodžs (no pirmā) bija šauri specializēti spot-up šūteri, bet Kārtraits (viņam bija fantastiska sodiņu tehnika :-D) vispār kā jau centrs bija palīglomā un tam bija jābūt Šakam, lai trijstūrī kā centrs kaut ko parādītu individuāli. Tajā otrajā sasaukumā vispār bija četri cilvēku, kuri paši individuāli varēja ko izdarīt - MJ, Pipens, Kukočs (cik nu kā eiropietims atļāva) un Hārpers (cik nu no viņa bija atlicis pēc traumām). Tajos Buļļos nebija kam bolhogot (ja pieņemam, ka šie četri nopirka sistēmu un dzīvoja tajā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-02-11 23:33 (saite)
Nu MJ ļoti daudz bōlhogoja un tas bija attaisnojami. Viņš savu bollhoggingu lieliski savietoja ar izcilu spēli aizsardzībā un daudz rezultatīvām piespēlēm. Tāpēc jau ne velti tiek uzskatīts par GOAT.

Man mazliet grūti saprast tavu attieksmi pret Keru, jo GW ļoti stabili vinnē un vienkārši spēlē labi pat tad, kad Karija nav vai viņam spēle neiet. Tur tomēr arī jūtama sistēma. Kāpēc citi treneri neprot radīt tādas sistēmas?

Es piekrītu tiem, kas saka, ka mūsdienu NBA ir daudz mazāk mega talantīgu spēlētāju. Tas, domājams, ir normāls cikls. Līdzīgi saka parmūsdienu futbolu, kur nākamais spēlētājs pēc Messi ir KR9, kurš ir galvas tiesu zemāks hierarhija un pārējie nav pat tuvu viņu abu līmenim. Daudzi uzskata, ka Gvardiolas Barsa bija tik dominējoša ne tikai tāpēc, ka viņiem spēlētāju ziņā bija, iespējams, labākā komanda pasaules vēsturē (Pujols, Pikē topformā, Alves, Xavi, Biskvīts, Iniesta, Messi, Eto, Anrī, vēlāk Pedro un Vilja - arī top formā), savukārt konkurējošām komandām iekš CL bija maz tādu megastāru, atšķirībā no 90ajiem.

Bet vai tad GW skaitījās overloaded ar talantiem, pirms Kers neķērās pie stūres. Piem. Barsa bija dziļām krīzē pirms Gvardiola nepārņēma grožus, pie tam izmetot key spēlētājus kā Ronaldinju un Deku.
Zinu, ka Karijs no paša sākuma kotējās, bet par pārējiem spēlētājiem to nevar teikt. Viņu fenomenālo stilu uztaisīja tieši Kers līdzīgi kā Peps ar Barsu no 2009 līdz 2012.

Es principā nestrīdos, vnk domāju skaļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2017-02-12 00:23 (saite)
Ar GSW notika tas, ka pēkšņi izšāva virkne, kura varēja neizšaut - galu galā, kad Kers pagājušajā sezonā no sākuma izkrita nekas nemainījās ar Voltonu viņa vietā. Tāpat Kers atnāca tieši tad, kad kodols bija gatavs izšaut, kuram piedevām bija noorganizēts sasodīti labs beņķītis - manā pasaulē pie GSW panākumiem galvenais vaininieks ir Logo. OK, varbūt esmu druksu par daudz skeptisks pret viņu, bet es vismaz pagaidām vēl viņam neticu. Es ticu Stīvensam un Budenholceram, bet Keram nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?