Sviesta Ciba |

gnidrologs (

gnidrologs) rakstīja,
@ 2016-12-03 14:11:00

par attieksmi pret savādajām picām
Mainstream media completely shutting this down with basically no inquiry does raise some alerts. Seriously, if anything similar involved a conservative or anti-establishment figure they would be all over it.

They try to take down Trump with much less. Infinitely less.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	krishjaanis 2016-12-03 14:38 (saite)
	Eu, bet vai tas ir pa īstam? Tas nebūtu pārsteidzoši, zinot un redzot Podestu, bet, nu, kam oon, un vadošo mediju reakcija ir vēl dīvaināka. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

gnidrologs
2016-12-03 15:04 (saite)

Tur jau tā lieta, ka atšķirībā no kaut kādām Deiva Aika tipa konspirāciju muldoņām, šī lieta šķiet samērā plausibla. Mēs visi zinām, ka pedofilijas skandāli ir bijuši dažādu pošibu virsotnēs un, kā likums, tie tikuši nokušināti pat no to puses, kas tajā it kā nav vainīgi. Tipiski piemēri Savils un BBC vai kaut vai tā pati Vatikāna lieta.

Kas gan tiešām ir sazvērestības teorija ir doma, ka iesaistīšana/sasmērēšana ar pedo lietu kalpo konkrētām elites aprindām kā tāda savstarpēja ''čornaja metka'', kā rezultātā visi paliks lojāli un klusēs līdz kapa malai, jo būt oficiāli pieķertam pedofīlijā pat mūsu liberastiskajā sabiedrībā būtu ne vien karjeras, bet arī personības kā tādas, nāve.

Bet turpinot par pašu faktu, žēl, kas nevar ielinkotu vienu tredu no foruma, jo tur nevar tikt iekšā, kamēr neesi vismaz gadu bijis members, bet visa tā savāktā huiņa rada ļoti derdzīgu un uneasy iespaidu.

Starp citu vai zināji, ka jau aizsaulē esošais Breitbārts jau labu laiku pirms šī alūdēja uz Podestas saistību ar pedofiliju?
http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/28/andrew-breitbart-tweet-before-death-adds-fuel-to-o/
ponder on this

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2016-12-03 15:20 (saite)
	Nezināju, bet zinu, ka Endrjū jau kādu laiku dzina pēdas Podestam un regulāri mēdza kaut ko teikt par viņu. Kāpēc tas nešķiet pārsteidzoši - jo Klintones lokā, šķiet, tā jau ir ikdiena (un to arī atklāja Breitbārts) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anthony_Weiner_sexting_scandals (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2016-12-03 15:29 (saite)
	"GQ ranked James Alefantis as the 49th most powerful person in Washington partly on the basis of owning Comet Ping Pong and its cultural cachet" - nesaprotu, ko domāt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-12-03 17:01 (saite)
	https://www.youtube.com/watch?v=By9ksvUv6yg :))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

nindzja
2016-12-04 10:47 (saite)

Internets arī agrāk ir kļūdījies, bet neesmu nekad redzējis, ka internets kādam būtu atvainojies par nodarīto kaitējumu vai sedzis zaudējumus. Labi, Klintoniem pofig, bet kāds mazāks cilvēks viegli varētu tikt (varbūt pat tīšu prātu) iznīcināts dēļ šādām apsūdzībām. Jautājums, vai par to kāds kādreiz aizdomājas, kad šēro un forwardē kārtējo meinstrīm mēdiju noklusēto informāciju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	krishjaanis 2016-12-04 14:03 (saite)
	Mazāks cilvēks - Klintonu loka draugs, paziņa, ziedotājs, 49tais ietekmīgākais cilvēks Vašingtonā, picērijas īpašnieks Alefantis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nindzja
2016-12-04 14:20 (saite)

Es nerunāju par konkrēto situāciju, bet par to, kādas sekas var būt raganu medībām. Turklāt, arī 49ajam ietekmīgākajam cilvēkam ir ģimenes un personīgā dzīve, kurā varētu nebūt patīkami draugiem, kolēģiem vai sievai taisnoties, ka neesi pedofīls. Bet viņš taču ir pedofīls, vai ne? Tāpēc viss ir kārtībā un nekāds ļaunums nevar būt nodarīts. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2016-12-04 14:58 (saite)

šim konkrētajam cilvēkam nav nedz sievas, nedz bērnu, viņš pats ir ex-mīļākais kādam augsta plaukta čiekuram https://en.wikipedia.org/wiki/David_Brock
un, protams, no viņa instagrama mēs redzam, cik ļoti viņš mīl mazus bērnus, nemaz nerunājot par to, ka viņa instagrama avatāra bilde ir https://en.wikipedia.org/wiki/Antinous
imperātora boy-lover

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nindzja 2016-12-04 15:19 (saite)
	Tāpēc viņš ir pedofīls? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-12-04 16:36 (saite)
	Viņš ļoti cenšas radīt tādu iespaidu. Tas pat neiekļaujot flirtu ar zināmu mākslinieci-sātanisti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2016-12-04 19:55 (saite)
	1) kur problēma flirtēšanā ar māksliniecēm sātanistēm? 2) kāds tam sakars ar pedofīliju? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-12-05 01:06 (saite)
	Problēmu it kā nekādu, tikai tas ir vēl viens no daudzajiem pilieniem, kas savākti kopā rada pamatīgu dīķi ar krīpī faktoīdiem, kuri izraisa pamatotas aizdomas par attiecīgo cilvēku psihisko kondīciju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2016-12-04 17:24 (saite)
	pagaidām mēs nezinām. taču esošie fakti ir tādi, kādi ir, diezgan prozaiski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nindzja 2016-12-05 10:30 (saite)
	Cerams, neviens necietīs, kamēr mēs nezinām. http://www.newsru.co.il/world/05dec2016/cpp_103.html (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2016-12-04 17:27 (saite)
	Vai, piemēram, par ko liecina šāda mākslas gaume, kā Tonijam Podestam? https://www.youtube.com/watch?v=NHQObjFyJzM O, es zinu pareizo atbildi: gaumes ir dažādas, vai ne. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-12-05 00:58 (saite)
	Tīri no malas skatoties, ko mēs varam teikt par cilvēkiem, kuri fano par nežēlīga nāvessoda rīku, izstāda uz tā nonāvēta cilvēka figūru, cītīgi studē un tur godā diezgan asiņainu teiku krājumu kurā centrālais tēls ir sadistiska psihopātiska dievība? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-12-05 01:05 (saite)
	Tavs IQ nokrities vēl par pāris dučiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-12-05 01:29 (saite)
	es tikai emulēju jūsu satraukumu par tiem tur itkā pedofīliem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-12-05 01:32 (saite)
	Es vairāk par ''pielūdz nāves rīku''. Tu tiešām esi tik stulbs vai tas bija apzināts trollēšanas mēģinājums? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-12-05 01:33 (saite)
	Iegooglē ``krusta teoloģija``. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2016-12-05 01:54 (saite)
	Iegūglē ''abstraktā domāšana/simbolisms''. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-12-05 15:17 (saite)
	aha, kad podesta - fuj, pedofīls, kad krusts - vaaaau, apstrakc simbolis tipiska dubultdoma pēc orvela [also es ar šito nesaku, ka ar to podestu un pārējiem tipiņiem viss ir kārtībā, es ar to saku - razuj glaza un paskaties apkārt - uz it kā pareizām un cienījamām lietām - vēl ne to vien ieraudzīsi] (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2016-12-05 07:43 (saite)
	Jā, Kristus nāve uz krusta 1) gadu tūkstošiem simbolizē dzīvības uzvaru pār nāvi, 2) to, ko Kristus izdarīja cilvēces labā. Ko "simbolizē" miruši bērni, bērni apakšveļā, bērns bdsm stilā piesiets pie sienas utt, es nezinu, gan jau aizsākumu kādai jaunai reliģijai vai unikālu, dziļu gaumi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2016-12-05 15:15 (saite)
	Nu, teiksim tā, ja nāve pie krusta simbolizē uzvaru pār nāvi, tad piesieti bērni simbolizē mīlestību pret bērniem. Kādi vieni, tādi otri. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: