Sviesta Ciba |

cits (

garamgajejs) rakstīja,
@ 2021-04-10 13:04:00

Par prieku Aristotelam
Melot un apmelot ir pareizi, ja mērkis attaisno šādus līdzekļus.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

artis
2021-04-10 18:03 (saite)

"Visi ir muļki, jo tādi tie ir. Dievs mūs visus glābs. Un tad pieprasa diskutēt ar viņu 'par idejām.' Es tiešām nesaprotu, kā Tu to vari neredzēt. Varbūt, ka tie ir kaut kādi personības traucējumi, nezinu."

Es to redzu. Viņš ir viens velnišķs μύωψ, jā. Vai tas vienmēr ir patīkami? Nē. Vai tas pieprasa šādu Jūsu reakciju? Absolūti nē. Es esmu ateists. Pēc viņa ieskatiem, es arī, iespējams, degšu elles liesmās. Bet es neesmu tāda sniegpārsliņa, ka mani tas satrauc līdz sirds dziļumiem, vai, ka man tas liegtu ar viņu diskutēt. Man tas šķiet interesanti. Arī viņa "pirmsapgaismības ontoloģija" (??? LOL). Labāk pastāsti vairāk par maniem personības traucējumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-04-10 18:19 (saite)
	Neesmu vienīgais, kas to vērtē tieši tā. Kā tikko ierakstījis ctulhu, "Vot interesanti kas tad būtu tās ilgstošās ļaunprātīgās izpausmes? Okej Krišjānis raksta muļķības, bet nu piezīmēsim ka daudzi, ieskaitot minēto Sliktu dara to pašu". Pilnīgi piekrītu. Diez, kas mani saista ar ctulhu? Personības traucējumi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

garamgajejs
2021-04-10 18:57 (saite)

Kur slikts ir launprátígs? Agrák, kur jums ir sava vésture, bija visádas derdzígas izpausmes. Daudzi seit iesaistítie bija jaunáki un lieli prátvéderi. Pédéjo laiku ieraksti no slikts ir par tému, un vinam uzbrúk par idejám, launpratigi lietojot ad hominem, tipa golodomora un komunisma noziegumu apologéts un kas tur vél tik ne. Ar K launprátíbu tiek, manuprát, domáta vina vélme vaját cilvékus, ká tádam inkvizitoram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-04-10 19:40 (saite)
	Kur slikts ir ļaunprātīgs? Pastāvīgi. Piemēram, implicējot, ka zina kaut kādas privātas šausmu lietas par A.I. Tev ir radies maldīgs priekšstats par slikta kungu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	artis 2021-04-10 19:57 (saite)
	Man patīk, ka Tu jautā par slikta ļaunprātību, bet mirkli iepriekš uz viņa insinuāciju par mani ("Man patika tā vieta, kur cilvēks izceļ sevi kā izlūkaģentu") atbildi apstiprinoši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	garamgajejs 2021-04-10 20:11 (saite)
	Mana atbilde tur uzraada piekrisanu tam, ka threads ir pilns ar materialu kadai esejai, piemeram. Nenolasiju, ka tas ir par Tevi konkreeti, jo tur apvainojumi un pienemumi pa pilno. Jums pasiem savs beef. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-04-10 20:29 (saite)
	Ok. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2021-04-10 23:34 (saite)
	Kritiskus komentārus par publiski lasāmiem idejiskiem apgalvojumiem nosaukt par "vēlmi vajāt cilvēkus" ir laikam kaut kāds īpašs sociaļantropoloģijas ieskats, kas lajiem nav pieejams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	garamgajejs 2021-04-11 00:14 (saite)
	Já, tev sirsniná ir arí nenovídíba un launums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-11 00:38 (saite)
	Tu neko nezini par manu sirsniņu un vai vispār šis jūzeris ir cilvēks, nevis bots, simulācija vai dažādu personu eksperimentāls, unikāls projekts. Iesaku atturēties no citu, nepazīstamu cilvēku vai botu rakstura apspriešanas. Tu neesi Dievs, kurš patiešām redz, kas sirsniņās iekšā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	garamgajejs 2021-04-11 00:45 (saite)
	Atvelc elpu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2021-04-11 01:26 (saite)
	Tu pats šo sāki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-04-11 11:01 (saite)
	/ Ar K launprátíbu tiek, manuprát, domáta vina vélme vaját cilvékus, ká tádam inkvizitoram. / Nu vispār slikts arī ir šādas izpausmes demonstrējis, vairāk tādā virzienā, ka oponentam vajadzētu aizbāzt muti. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	garamgajejs 2021-04-11 13:45 (saite)
	Ir demonstrējis, bet nepraktizē vienā laidā. K gadījums ir kaut kāds hibrīds starp trollingu, flūdu un vajāšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-04-11 17:46 (saite)
	Nu pēdējā laikā ir drusku intensīvāk jā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

saka_taisniibu2
2021-04-12 21:28 (saite)

Par cik tu tikko faktiski no zila gaisa sasaistīji krishjaani2 ar kaut kādiem rasistiem un antisemītiem (kas ir nopietnas apsūdzības), drīzāk ir jājautā, kas ir tas, ar ko nodarbojies tu? - trollings, flūds tas nav, drīzāk agresija, vajāšana, uzmācība un stalkošana, ko pavada ļoti ļaunprātīgi nolūki to vēl pārnest uz "reālo" dzīvi. Tu esi sevi pilnīgi diskreditējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

garamgajejs
2021-04-10 18:50 (saite)

Minéjumu par traucéjumiem attiecináju uz K., nevis Tevi. Manuprát, patologiska vélme pazemot oponentus. Personígi tas mani neaizvaino, jo vina un co viedoklis par mani ir vienalga un neietekmé. Bet cibas kontekstá nogurdina un izbesí gan. Ja velme péc daudz maz pieklájígas, ne maigas, vai ípasi draudzígas, vnk daudz maz pieklájígas, sarunas Tev ir kaut káda sniegpárslinu búsana, lai tá bútu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-04-10 19:43 (saite)
	Nu, ok. Varu piekrist, ka kādam tas var šķist besīgi/izbesīt. Nedomāju, ka doksošana ir attaisnojoša, jo viņa pastāvīgie iebildumi ir "nogurdinoši". Man tā ir robežas pārkāpšana. Citiem, acīmredzot, nē. Lai tā būtu. Izlietu ūdeni nesasmelsi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	garamgajejs 2021-04-10 20:04 (saite)
	Mana nostaaja pret doksoshanu nav mainijusies un ir negativa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis2
2021-04-10 22:55 (saite)

Mani neinteresē pieklājīgas sarunas ar dekonstrutīviķiem un liekuļiem. Viss mīlošais, atvērtais un iekļaujošais liberālisms ir viena grandioza liekulība, tāpēc es arī izmantoju tādu skaidru un skarbu, neglaimojošu valodu, jo ļaudis mūslaikos pieraduši pie paijājošas un ieaijājošas sensitivity trainign zaptes. Mans mērķis ir sensitivity treiningus nolīdzināt līdz ar buldozeru. Tas jums visiem "mentāli" ļoti palīdzēu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	garamgajejs 2021-04-10 23:45 (saite)
	Komentars nav domats tev. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-04-11 11:04 (saite)
	Nu redzi, tev liekas aplams postmodernisms. OK. Tev taisnība. Ir tur daudz kas aplams. Kur ir problēma? Kristietībā arī ir daudz kas aplams. Tu maini savalkātas zeķēs vienu pret otru. No tā nepaliek labāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

garamgajejs
2021-04-10 19:17 (saite)

Turklát, Tu ar vinu nediskuté. Jús pársvará vienojaties un piekrítosi pamájat viens otram. Kas ir viss labi. Bet kaut ko iebilst nozímé sanemt barrage ar personígiem apvainojumiem pirmajá paragráfá. Tas pats notiek, kad vins paviesojas randomá. Tá nav ne diskusija, ne polemika, tas ir ar mérki apklusinát, kas arí uzrádás centienos par visám varém visur pateikt pédéjo várdu. Amizanti, kaut kádá mérá. Bet redzi, ir cilvéki, kuriem tas patiesám klúst aizskarosi un kaitéjosi. Tu tacu nenoliegsi vinu realitáti un pieredzi saucot to par sniegpárslinu búsanu?
Es sim esmu veltíjis párák daudz laika sodien.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	artis 2021-04-10 19:45 (saite)
	Atļaušos apšaubīt, ka "tas ir ar mérki apklusinát". Neesmu šādu intenci novērojis, bet jā, es nevaru noliegt, ka ir cilvéki, kuriem tas patiesám klúst aizskarosi un kaitéjosi". Ļoti žēl, ka šādas diskusijas internetā cilvēkiem šķiet "kaitējošas". Manuprāt, tā ir bīstama tendence. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: