extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2024-06-28 09:46:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tvitera debatē, vai patvertnēs ierasties ar mājdzīvniekiem vai bez tiem, šodien parādījās nākamais arguments, ka vislielākie krāni ir tie, kas apgalvo, ka krīzes brīžos cilvēki izdarīs saprātīgas izvēles un atstās mājdzīvniekus ārā, ja patvertnē tiem nebūs vietas.

Šis precīzi apspoguļo Pro domāšanu: visam teiktajam ir jābūt balstītam uz šī brīža emocionālo domāšanu. Nedrīkst paredzēt rīcības, kas varētu būt balstītas arī uz racionāliem apsvērumiem, jo tas nesaskan ar pašreizējām emocijām.

Tieši tas pats par lēmumiem nefinansēt dārgas pretvēža zāles (>50K eiro), ja sagaidāmais ieguvums ir niecīgs (pāris mēneši). Apspriest šos jautājumus racionāli ir tabu, jo emocijas ir svarīgākākas, pat ja zinām, ka lēmums tiks pieņemts racionāli, nevis pēc emocijām.

Es labi saprotu emocijas, ir normāli būt skumjiem, kad ir jāizdara smagas izvēles. Ir normāli to darīt, īpaši neuzsverot, ka to dara tikai tāpēc, ka visas pārējās izvēles ir vēl sliktākas. Bet nevar noliegt, ka šādas izvēles ir jāizdara.

Iespējams, ka atjēdzīgo (woke) kustība pamatā ir par to, lai citiem cilvēkiem nebūtu atļauts publiski izstāstīt smagas racionālas izvēles, jo tas aizskar viņu jūtas.

Papildināts: Šis ir līdzīgi ar atjēdzīgo prasībām izvairīties no realitātes, kad kāds kļūst par transpersonu. Jā, kāds uzvilka kleitu un sāka lietot hormonus, bet tik un tā ir bioloģiski vīrietis. Bet ir jābūt pieklājīgiem un tā nedrīkst teikt, jo aizvaino tā cilvēka jūtas.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]begemots
2024-06-28 18:11 (saite)
izpēti varbūt, bet cik saprotu, te extranjero runā vnk par lietošanas finansēšanu no valsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-06-28 18:14 (saite)
Tas ir sarežģītāk, tur vajag ļaut mediķiem izlemt, ir dažādas situācijas arī ar līdzīgām diagnozēm, piemēram izmantojot vienu un to pašu terapiju sasniegt remisiju ir lielāka šanse bērnam/ jaunieti, mazāka narkomānam utt. Jāizvērtē lietderība, jāpieņem lēmums par to kas maksās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-06-30 14:09 (saite)
Šis ir iemesls, kāpēc zinātnieki ir slikti politiķi.

Politiķim ir jāstrādā ar esošajiem ierobežojumiem. Kā sadalīt ierobežotu budžetu, kā rīkoties esošajos apstākļos utt.

Zinātniekiem nav interesanti risināt šīs problēmas ar to, kas mums ir. Viņiem gribas virzīt zinātni, veikt jaunus atklājumus utt. Pat ja ir skaidri redzams, ka šādus zinātniskus atklājumus neizdosies veikt tuvākajā laikā, un līdz ar to problēma paliks nerisināta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-07-01 20:08 (saite)
Nekad nevar droši pateikt kādus atklājumus izdosies/ neizdosies veikt tuvākajā laikā, tāpēc jau tas ir nezināmais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-07-02 02:58 (saite)
Saprotams, bet tas nav pamats, kā veidot pašreizējo politiku. To var veidot tikai uz zināmiem atklājumiem/praksi/tehnoloģijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?