extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2024-03-13 11:54:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ukrainas kara centrālā problēma
Ukrainas kara centrālā problēma ir tā, ka Ukrainai, lai uzvarētu, vajag vairāk bruņojuma nekā Krievijai.

Ja rietumi nenodrošina šādu bruņojuma līmeni, tad Ukraina nevar uzvarēt. Tur nevar nekādi izbraukt uz cerību vai varonību vai aizbildinājumiem, ka rietumi ir daudz devuši un pārējais ir pašas Ukrainas uzdevums.

Ja Pāvests iesaka ukraiņiem pacelt balto karogu, tad tikai tāpēc, ka rietumi nav nodrošinājuši, ka Ukrainai ir pietiekami daudz bruņojuma. Šeit nav jēgas kritizēt Pāvestu, jo vainīgi šajā ir paši rietumi.

Ja nav pilnīgi nekādu cerību, ka rietumi šādu bruņojuma līmeni, kas pārsniedz Krievijas līmeni, piegādās, tad Ukrainai var būt saprātīgāk noslēgt ar Krieviju neizšķirtu, lai pārtrauktu cilvēku upurus.

Jo bruņojuma daudzums ir centrālā problēma, kuru nekādi nav iespējams apiet.

Lai dotu aptuvenu ieskatu, cik lielai ir jābūt palīdzībai:

Krievija katru dienu tērē karam aptuveni 400 miljonus dolāru pretstatā Bidens ir parakstījis par steidzamu militāro palīdzību Ukrainai 300 miljonu dolāru apjomā.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2024-03-13 16:38 (saite)
Kādos tik kliņģeros neesi gatavs salocīties, lai tikai papūstu Putina stabulīti!

Kopš kura laika "lai uzvarētu, vajag vairāk bruņojuma"? Parādi man kādu karu vēsturē, kur uzbrucējam nav bijuši vairāk bruņojuma kā tam, kas aizstāvas! Karš nav datorspēle un aprīkojuma samērs ir tikai maza daļa no rezultāta.

Iedot Krievijai "neizšķirtu" ir iedot tai uzvaru - sak, lūk, "Krievu pasaule palielinājusies", "Doņeckas krievi nosargāti", "ņemat nost sankcijas", utt. Nedodot "neizšķirtu", Krievijas ekonomiskā un politiskā situācija neizbēgami ar katru mēnesi kļūst smagāka, līdz kamēr kaut kas tur lūzīs.

Visas kremļa un tā finansēto troļļu vaidas par "cilvēku upuriem" ir vienkārši krokodila asaras (kurš tad tos upurus rada, ko?). Ne velti kremlis bīda šo naratīvu - jo tas būtu lielākais ieguvējs no šāda pavērsiena.

Visbeizot, Ukraina ir demokrātiska valsts, kas pati ir spējīga izlemt, kādus upurus tā ir vai nav gatava nest savas identitātes un teritorijas aizstāvībai. Tu, savukārt, varētu pamēģināt beigt būt tāds nožēlojams lietderīgais idiots.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-13 17:14 (saite)
Vienmēr ir uzvarējuši tie, kas ir spēcīgāki.

Jā, pie apmēram līdzīgu spēku samēra var būt papildu faktori un viss pārējais, bet tas ir sekundāri.

Tu tikai mēģini aizstāvēt rietumus, kas nav devuši pietiekami daudz bruņojuma, un būtībā liekulīgi vainot ukraiņus, ka viņi nav spējuši uzvarēt.

Jā, es runāju ar senu paziņu, ar kuru pēc 15 gadu nesazināšanās perioda negaidīti satikos UK. Viņš te ir bēglis ar ģimeni un varējis izbraukt no Ukrainas tikai tāpēc, ka viņam ir 4 audzināmi bērni.

No viņa ciemata Ukrainā armijā iesaukti 30 cilvēki, 5 no viņiem jau krituši. Viņš ir vienlaicīgi par to, ka rietumiem vajag dot vairāk bruņojuma un par to, ka karam ir jābeidzas, pat ja tas nozīmē atdot teritorijas. Bet to, ko izlemj valsts kopumā, ir politika, ko ietekmē dažādi faktori.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-13 17:35 (saite)
Vjetnama un Talibi tad bija spēcīgāki par ASV?

P.S. Bonus atkal par vārdu likšanu man mutē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-13 17:39 (saite)
ASV jau nezaudēja Talibiem. Viņi atdeva teritoriju afgāņiem, kuri pēc tam arī neko nekaroja, bet uzreiz atdeva pozīcijas Talibiem.

Par Vjetnamu ir līdzīgi. ASV bija iekšējais spiediens vairs tur nekarot un viņi pārtrauca karot. Bet vai Vjetnama uzvarēja ASV? Protams, ka ne.

Krievijā nav šāda iekšējā spiediena (lai gan ir 20% iespējamība, ka izceļas iekšējie nemieri).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-13 17:51 (saite)
Iespējas ir visādas - var notikt nemieri, var notikt pučs, var notikt nelaimes gadījums ar Putinu. Krievijā viss ir iespējams. Galu galā, ja uzvarēs Bidens, ieroču plūsmas var atkal palielināties. Plus joprojām ir nav izslēgti jauni game changeri.

Taču visām iespējām ir kopīgs viens - nepieciešams laiks. Ja Ukraina padodas šodien, tad nekad nekas vairs nemainīsies, un atpakaļ atgriezts nekas netiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-13 17:57 (saite)
Ir viegli pateikt ukraiņiem – nepadodieties, karojiet. Un tik grūti pateikt savai valdībai – pārstājiet kau vai piegādāt mangāna rūdu Krievijai.

Ar katru dienu, kamēr Ukraina karo, tā tiek novājināta. Ja nepiegādās ieročus tagad, tad vēlāk tur nebūs, kas karo.

Tagad Ukraina plāno iesaukt armijā vēl pusmiljonu. Tas ir liels skaitlis, vismaz 10% no šiem cilvēkiem kritīs karā.

Ja karš beidzas šodien ar esošajām robežām, tad liela iespējamība, ka tā arī paliks. Tas nav labs risinājums, bet tas mazina cilvēku upurus.

Protams, visiem jābruņojas, lai kārtējās Krievijas agresijas gadījumā mēs kopā būtu spēcīgāki un varētu aizsargāties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-13 18:07 (saite)
Vēlreiz, Ukraina ir demokrātiska valsts, un paši par sevi spējīgi lemt.

"Ja karš beidzas šodien ar esošajām robežām, tad liela iespējamība, ka tā arī paliks." - palasi, cik forši šāds domu gājiens beidzās pirms 80 gadiem.

Redzi, Ukrainu neviens nespiež turpināt karu - tā pati vēlas atbrīvot savus pilsoņus no krievu zābaka okupētajās teritorijās. Vienīgie uzspiedēji šodien ir visādi kremļa aģenti, kas svētuļo un izliekas par "miera baložiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-13 18:12 (saite)
Es nesaku, kas Ukrainai ir jādara. Es saku to, ka Ukrainai nav cerību uzvarēt, ja rietumu nepiegādā vairāk bruņojuma.

Tas ir centrālā problēma. Šis ir ilustrējošs piemērs, kurā cilvēki vienkārši nespēj novērtēt centrālās problēmas esamību, lai gan kara vēsturnieki ir par to rakstījuši visu laiku. Cilvēku psiholoģija ir ļoti dīvaina un man neizprotama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-03-13 19:42 (saite)
>> lai tikai papūstu Putina stabulīti!

Par šo Skots Aleksandrs būtu tevi uz kādu laiku nobanojis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2024-03-14 20:09 (saite)
Nav taču nekādu sankciju pret krieviem. Robežas vaļā, preces un izejmateriāli tiek piegādāti. Latvija ar apkalpo krievu armiju, nodrošina tirdzniecību, tranzītu. Tāpat Baltijā un Polijā ir iepludinati milijoni krievvalodīgo 'ukrainas bēgļu'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-04-01 01:10 (saite)
Varbūt tu varētu šo pateikt arī Zelenskim un citiem ukraiņiem, ka viņi kaut ko dara nepareizi? Jo attiecība 1:6 spēku pārsvarā nevajadzētu būt būtiskai, vai ne?

https://www.msn.com/en-gb/news/world/zelensky-warns-ukraine-will-have-to-retreat-as-russian-forces-outgun-them-six-to-one/ar-BB1kPChZ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-03-13 21:10 (saite)
Visu šo karu centrālā problēma ir, ka tie netiek radīti, lai kaut ko 'uzvarētu'. Nav vairs senie pasaku laiki.
Karu mērķi parasti ir:
1) valsts/reģiona destabilizēšana, lai tur ieviestu kārtību/štābu
2) naudas pelnīšana/mazgāšana
3) uzmanības novēršana no noziegumiem, kas tiek darīti pašumājā. Masu slepkavība un mantas nozagšana, kuru izdarīja pašu parazītiskie orgāni un viņu pelēkie kardināli ar plandēmiju tika momentāli izmesti no ziņu cikliem kā tas tika izziņots par current_thing un cilvēkulopi par to jau vairs knapi ko atceras.

Ukrainas vīriešu kārta populācijas genocīds šajā kontekstā ir izdevīgs kā Kremlim tā (((Vašingtonai))). Abi cer ieviest tur savu institucionālo kārtību un izzagt/prihvatizēt resursus. Nevar "uzvarēt", kamēr tur vēl ir kaut kādi ukraiņi, kas maisās pa kājām.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?