extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-05-11 09:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es saviem vārdiem pārstāstu Kokrena pārskatu un tā ietekmētās politikas izmaiņas, un pretī saņemu šādu komentāru:

>> Beidz varbūt vienreiz katru dienu postēt konspirāciju teorjas un aplamības?

Tas ir uzjautrinoši, ka ticība Kokrena pārskatam tiek saukta par konspirācijas teoriju. Esam nogājuši tālu ceļu zinātnes ienīšanā.

Ja kas, es pilnībā atstāju iespējamību, ka var tikt uztaisīts plašs un augstkvalitatīvs pētījums, kurā pierādīs, ka ar rūpīgu uzraudzību masku valkāšana ir diezgan efektīva respiratoru infekciju ierobežošanā. Es tikai saku, ka šobrīd šādu pierādījumu nav.

Atcerēsimies, ka visu nevēlamo viedokļu nosaukšana par konspirācijas teorijām sākās jau pašā pandēmijas sākumā, piemēram, ideja, ka kovida vīruss varētu būt pasprucis no laboratorijas, uzreiz tika par tādu nodēvēta. Es joprojām nezinu, vai tā ir taisnība, jo stipru pierādījumu par to nav (droši vien arī nekad nebūs ķīniešu slepenības dēļ), bet tā ir reāla iespējamība. Bet pat nesenos ASV aģentūru ziņojumos atzīts, ka tam ir liela iespējamība. Aplamība būtu uzskatīt, ka tas ir pilnībā pierādīts, bet ne ticība, ka tas tā varēja būt.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 15:32 (saite)
Nu re, te tad mēs arī nonākam pie lietas būtības, kāpēc es Tevi saucu par konspirāciju teoriju izplatītāju:
- "jo vairāk tautai ticamu ierobežojumu politiķis izgudroja, jo lielāka popularitāte tautā viņam bija" - šim nav nekādu pierādījumu, tieši otrādi. Pats skaties uz to pašu Pavļutu - viņam jau tieši tie ierobežojumi iznīcināja karjeru! Kariņš arī reāli aiz viena mata karājas. Toties Šlesers ir aptakaļ Saeimā.
- "Faktiskā misrtība jau reāli bija nesvarīga" - atkal, nulle pierādījumu. Bez kāda pamata pieraksti kaut kādu absolūti necilvēcīgu rīcību.
- "uzņēmumi, kuri nopelnīja miljonus uz masku piegādi, gan jau ka tevi atcerēsies" - kur ir Tavi pierādījumi? Vai kādam lēmumu pieņēmējam bija gali masku uzņēmumos? Vai Pavļuts tagad strādā kāda masku ražotāja valdē?

Pats salīdzini savus pierādījumus ar to standartu, ko sagaidi no manis!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 15:39 (saite)
Pavļuts ir atradis darbu medicīnas uzņēmuma stārtapā, kurš dabū pasūtījumus no valsts universitātēm.

Viņš politiķa karjeru iznīcināja ar savu augstprātību un korumpētību, ne jau tāpēc, ka ieviesa vakcīnu mandātus vai maskas.

Vēlreiz, kāpēc vairums cilvēki joprojām atbalsta ierobežojumus nevis Zviedrijas modeli, lai gan Zviedrijā bija/ir mazāka mirstība nekā Latvijā? QED.

Es tev principā aprakstīju kā valdības pieņem lēmumus, ko tev apstiprinās jebkurš politologs. Politiķis vienmēr izvērtēs lēmumu popularitāti un kā tas atsauksies uz viņa turpmāko karjeru. Skaidrs, ka viņi bieži kļūdās, bet pandēmijā viņi kļūdījās jo īpaši bieži.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 15:46 (saite)
Neviens nestrīdās par kļūdīšanos. Tavs apgalvojums iepriekšējā komentārā apgalvoja, ka masku mandāti ir korupcijas rezultāts - un tā šobrīd ir konspirāciju teorija bez nekādiem pierādījumiem.

Tāpēc, ka vienīgie zinātniskie skaidrojumi Zviedrijas panākumiem ir saistīti ar viņu politisko kultūru, kurai citur pasaulē ir maz līdzinieku. Nē, "no ierobežojumiem nav jēgas" nav zinātnisks skaidrojums, jo ir pretrunā visam, ko mēs zinām par šo pandēmiju un tās ierobežošanas pasākumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 15:51 (saite)
Es apgalvoju, ka masku mandāti bija nezinātniski.

Es nezinu, vai politiķim tā ir korupcija pieņemt tautā populārus lēmumus. Manuprāt, tāda ir politika ir vienmēr.

Un tu strīdies par kļūdīšanos. Tu joprojām neatzīsti, ka masku mandāti bija kļūda, nemaz nerunājot par vakcīnu mandātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 15:55 (saite)
Droši vien pareizi ir ne tik daudz tautā, bet tajā, ko domās potenciālais vēlētājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 15:58 (saite)
Es nestrīdos tādā ziņā, ka "vispār tika pieļautas kļūdas". Manā ieskatā, masku mandāti nebija viena no tām. Apgalvojums, ka "masku mandāti bija nezinātniski" ir vienkārši aplams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 16:04 (saite)
>> Apgalvojums, ka "masku mandāti bija nezinātniski" ir vienkārši aplams.

Ok, sapratu, Kokrens ir nezinātnisks vai arī jau novecojis. Paldies, ka atklāji man gaismu! Tagad sāksies īstā zinātne!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 16:10 (saite)
Kokrena reporta nebija, kad tika pieņemti lēmumi par masku mandātiem. "Zinātnisks" raksturo lēmuma pieņemšanas veidu, nevis tā pareizību. Saņemies!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 16:16 (saite)
Kokrena pārskats jau bija iepriekš 2020. gada rudenī, tagad tas tikai tika atjaunots.

Nosvītro šo. Tev partorg, ir pilnīgi taisnība. Nav bijis nekāda Kokrena pārskata, tie ir meli un skauģu izdomājumi. Tev ir ļoti dziļas atskārsmes šajā jautājumā. Paldies, ka turpini man palīdzēt saprast šo lietu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 16:30 (saite)
Interesanti - es nezināju! Tas jau arī tikai nozīmē to, ka ir kāds būtisks iemesls, kāpēc zinātniskā vide to jau toreiz noignorēja? Piemēram tas, ka "absence of evidence is not evidence of absence", vai ne?

Vai arī vienkārši nesaproti, ko nozīmē vārdi "inaccurate and misleading interpretation"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 16:39 (saite)
Jā, es tiešām to nesapratu, bet pateicoties tavam ģeniālajam komentāram es tagad beidzot saprotu, ka Kokrena pārskats, kas izskata visus publicētos pētījumus un neatrod skaidrus pierādījumus par masku efektivitāti, ir vienkārši sviests. Tā nav zinātne, jo ir laboratorijās pierādīts, ka maskas nofiltrē lielu daļu vīrusu, un ja tas sabiedrībā nestrādā, tad tikai tāpēc, ka dumjie cilvēki neprot tās pareizi nēsāt.

Attiecīgi masku mandāti bija pilnībā zinātniski, jo ir pierādīts, ka ar mandātiem tika nedaudz samazināta līkne. Tas nekas, ka beigās kovidu saķēra visi – gan vakcinētie, gan nevakcinētie – tas nav būtiski, jo būtiski bija aizsargāt vecos cilvēkus un slimnīcas no pārslodzes. Un šajā ziņā mūsu politiķi visās valstīs ir bijuši uzdevumu augstumos. Jā, dažiem sākumā bija šaubas, bet ar pietiekamu pārliecināšanu, ka nedrīkst ļaut tantei nomirt (dažas tāpat nomira), viņi mainīja viedokli.

Pat tas, ka masku mandāti turpinājās arī pēc tam, ka visi gribētāji jau bija saņēmuši vakcīnu, tikai vēlreiz parāda valdības viedumu. Cik žēl gan, ka dumjie vēlētāji atkal neievēlēja Pavļutu. Viņš noteikti būtu labāk zinājis, ko mums tagad darīt.

Paldies tev vēlreiz par apgaismību šajā būtiskajā jautājumā! Es nezinu, ko būtu bez tevis iesācis. Varbūt pat būtu ņēmis vērā Kokrena pārskatus un NICE vadlīnijas ne tikai par maskām, bet daudzos citos medicīniskos jautājumos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?