extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-05-11 09:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es saviem vārdiem pārstāstu Kokrena pārskatu un tā ietekmētās politikas izmaiņas, un pretī saņemu šādu komentāru:

>> Beidz varbūt vienreiz katru dienu postēt konspirāciju teorjas un aplamības?

Tas ir uzjautrinoši, ka ticība Kokrena pārskatam tiek saukta par konspirācijas teoriju. Esam nogājuši tālu ceļu zinātnes ienīšanā.

Ja kas, es pilnībā atstāju iespējamību, ka var tikt uztaisīts plašs un augstkvalitatīvs pētījums, kurā pierādīs, ka ar rūpīgu uzraudzību masku valkāšana ir diezgan efektīva respiratoru infekciju ierobežošanā. Es tikai saku, ka šobrīd šādu pierādījumu nav.

Atcerēsimies, ka visu nevēlamo viedokļu nosaukšana par konspirācijas teorijām sākās jau pašā pandēmijas sākumā, piemēram, ideja, ka kovida vīruss varētu būt pasprucis no laboratorijas, uzreiz tika par tādu nodēvēta. Es joprojām nezinu, vai tā ir taisnība, jo stipru pierādījumu par to nav (droši vien arī nekad nebūs ķīniešu slepenības dēļ), bet tā ir reāla iespējamība. Bet pat nesenos ASV aģentūru ziņojumos atzīts, ka tam ir liela iespējamība. Aplamība būtu uzskatīt, ka tas ir pilnībā pierādīts, bet ne ticība, ka tas tā varēja būt.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2023-05-11 14:28 (saite)
>> Konspirācijas teorija ir pierakstīt lēmumiem kaut kādus motīvus, kādu tur nav.

Nu paga, tev šķiet, ka nevienam nebija nekādas nezinātniskas motivācijas kovida laikā ieviest ierobežojumus? Kovids bija vispārīga panika. Politiķi, kas centās vai censtos sekot iepriekšējai zinātnei, ka nav pierādījumu par ierobežojumu efektivitāti, izjuta milzīgu spiedienu. Tegnelam Zviedrijā bija neliels atbalsts no tautas, bet viņu nosodīja visa pasaule un pat Zviedrijā viņi ļoti kritizēja.

Pat šobrīd pilns tviteris ir pilns ar cilvēkiem un ārstiem, kuri gaudo par ilgo kovidu, par to, ka visiem mūžīgi būtu jāvalkā maskas, par vakcīnu mandātiem utt. Kādu motivāciju tu vēl gribi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 14:41 (saite)
Jā, bija tāds spiediens. No otras puses, bija arī sabiedrības un uzņēmēju spiediens pretējā virzienā. Būtiskais šeit ir, vai politiķi izvēlējās no dažādiem zinātnieku piedāvātiem variantiem ("zinātniskā" teorija), vai tīri dēļ kādiem koruptīviem vai politiskiem ieguvumiem ("konspiratīvā" teorija). Es domāju, ka lielākā daļā gadījumu par pamatu tomēr tika ņemtas zinātniskas rekomendācijas (vari par to būt drošs masku gadījumā).

Protams, dēļ šiem dažādajiem spiedieniem lēmumi bieži bija kroplīgi un nekonsekventi (varēja vienlaicīgi aizliegt divatā braukt ar personīgo auto, bet atļaut braukt ar taksometru, piemēram). Taču tāda ir demokrātija. Perfektu stingrās rokas zinātnes (vai cita principa) implementāciju var sagaidīt tikai totalitārās valstīs (nu Ķīnas "total lockdown" eksperimenti, piemēram).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 14:45 (saite)
Kāpēc, lai es būtu drošs, ka pamatā tika ņemtas zinātniskas rekomendācijas, ja:

1) par maskām nebija pārliecinošu pierādījumu, ka tās ir efektīvas?

Skaidri un gaiši pasaki man tieši, kāds tas pamatojums bija. Nesāc žonglēt ar ekspertu konsensu, jo konsenss ir nevis to, ko katrs no bailēm sāka domāt, bet tas, ko ir kopēji secinājuši pētnieki par šīm lietām. Tas ir, tas, kas tagad ir atklāts Kokrena pārskatā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 14:49 (saite)
Tāpēc, ka bija gana daudz netiešu pierādījumu, gan skaidrs darbības mehānisms. Tā pat kā ar distancēšanos, roku mazgāšanu, mājsēdēm, utt. Savukārt apgrūtinājums no to nēsāšanas ir tuvu nullei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 14:54 (saite)
Netieši pierādījumi bija par laboratorijas apstākļiem un tie nebija par to, kāds būs rezultāts no maskām sabiedrībā.

Ja nebūtu nekā cita, tad tas būtu zinātnisks pamatojums. Bet jau iepriekš bija veikti daudzi pētījumi par masku lietošanu, kas bija liecinājuši, ka maskām visdrīzāk nav efektivitātes, tāpēc tās lietot nav lielas jēgas.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 15:40 (saite)
"Bet jau iepriekš bija veikti daudzi pētījumi par masku lietošanu, kas bija liecinājuši, ka maskām visdrīzāk nav efektivitātes, tāpēc tās lietot nav lielas jēgas." - show me!

Un vēlreiz, tas Cochrane reports nesaka to, ko Tu centies pārdot. Lūk vēl cits atspēkojums, šoreiz ar Jēlas universitātes zīmolu:
https://insights.som.yale.edu/insights/no-that-new-study-doesnt-show-that-masks-are-useless

"Also relevant here are non-random studies of actual mask mandates in the U.S. (here and here) and Germany. These studies ask whether there is a relative decline in infections in regions that implement mask mandates compared to those that do not. They typically find that mask mandates were impactful."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 15:47 (saite)
Tu joprojām nesaproti, ka eksperti ir ar dažādi ar dažādiem viedokļiem. Kokrena pārskats tos jau apkopo. Ja tu tagad ej atpakaļ un selektīvi intervē tikai tos, kas atbilst tavai ticībai, tā vairs nav zinātne.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 15:56 (saite)
Bet Tu šķiet nesaproti, ka Tava interpretācija par to, ko tas reports nozīmē, var būt nepareiza.

Paskatījos, nu jau visas šīs brēkas rezultātā Cochrane paši ir precizējuši:

Many commentators (piemēram, extranjero) have claimed that a recently-updated Cochrane Review shows that 'masks don't work', which is an inaccurate and misleading interpretation.

It would be accurate to say that the review examined whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses, and that the results were inconclusive.


Tajā pašā laikā ir citi pētījumi, ar citiem uzstādījumiem (piemēram, kas salīdzina masku nēsāšanas mandātus - ko Cochrane nedara), nonāk pie slēdziena, ka tie ir evektīvi. QED

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 16:02 (saite)
Es jau vairākas reizes, lai nebūtu pārpratumu, esmu teicis, ka Kokrena pārskats nepierāda, ka maskas nestrādā. Tikai to, ka nav pierādījumi, ka tās strādā.

Un tu atnāc, lai pateiktu, ka mana interpretācija varētu nebūt pareiza, jo arī Kokrens ir paskaidrojis tieši to pašu, ko es pateicu?

Ok, es sapratu, ka tu esi sācis muldēt, vai nu tāpēc, ka tu nespēj iedziļināties, ko es pateicu, vai apzināti ļaunprātīgi to dari. Tev nav nekādas integritātes jebkurā gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-11 16:09 (saite)
Kam te nav integritātes, LMAO?

Kurš šo te rakstīja - "maskas nav bijušas efektīvas – kovids izplatījās vienādi gan tur, kur bija šī prasība, gan tur, kur tās nebija."?

Kur vēl kategoriskāku apgalvojumu, ka maskas nestrādā un nekad nav strādājušas par šo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-11 16:18 (saite)
Paldies! Es tagad no taviem vārdiem sapratu, ka maskas ir bijušas efektīvas kovida apkarošanā. Kokrena pārskats arī ir meli un dūmu pūšana acīs. Visi pētījumi, kas neuzrāda to efektivitāti, ir ļoti nekvalitatīvi veikti, un nav īsti vērā ņemami. Būtībā pat konspirācijas teorijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?