extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-10-19 07:59:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viss ir pareizi, ka Pfizer un citu ražotāju vakcīnu pētījumi neskatīja, vai vakcīnas ierobežo kovida infekcijas pārnesi. Tur nav nekādas konspirācijas vai kļūdu. Kas bija kļūda un nepamatoti, bija apgalvot, ka šīs vakcīnas nodrošinās pūļa imunitāti, jo loģiski, ka bez datiem par to, kā tās ierobežo infekcijas pārnesi, neko tādu nevar ticami apgalvot. Diemžēl, Pfizer izteica apgalvojumus šādā saistībā, un ir pamats uzskatīt, ka tā bija nelikumīga vakcīnu reklāma.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dombrava
2022-10-19 08:54 (saite)
Bet spkc info lapā par Phizer, kas bija pieejama visiem, nekur nebija teikts, ka vakcīna nodrošinās pūļa imunitāti. Tur gandrīz uz visiem jautājumiem bija atbilde - nav datu, tiek turpināti pētījumi. Vai tad kāds pērk zāles, balstoties tikai reklāmā? Diemžēl šoreiz reklāma bija kā sabiedriskā doma.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-10-19 08:58 (saite)
SPKC nav Pfizer lapa. Pfizer tviterī rakstīja, un arī Pfizer ģenerāldirektors tviterī rakstīja, ka vakcīnas ir svarīgas, lai nodrošinātu pūļa imunitāti.

Tu nevari tā argumentēt – ka bija publiski paziņojumi no Pfizer, bet vai tad, kāds pērk zāles, pamatojoties uz šiem apgalvojumiem? Protams, ka šādi publiski paziņojumi ietekmē sabiedrisko domu, arī to, ka politiķi (nevis SPKC) pieņēma lēmumu par vakcīnu mandātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?