extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-07-16 22:07:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tā kā Pabriks atbildēja uz manu tvītu par OMD, nolēmu sīkāk izlasīt partijas programmu un dot savus komentārus par sadaļu, kas veltīta veselības aprūpei. Lai būtu interesantāk, salīdzināšu ar kādu citu partiju, piemēram, Progresīvajiem.

Progresīvie
>> Latvija nedrīkst atpalikt no Eiropas ieguldījumos veselības aprūpē.
Muļķīgi, jo Eiropā dažādās valstīs ir dažādas sistēmas, un ne jau naudas došana ir tas, kas strādā, bet konkrētu mērķu uzstādīšana un pēc tam to adekvāta finansēšana. Sākt vajadzēja ar mērķiem.

>> Ik gadu veselības budžetu palielināsim par 0,5%  no IKP, ilgtermiņa mērķis: 8%.
Izskatās no pakaļas izvilkti cipari.

>> Uzlabosim veselības sistēmas pārvaldību un efektivitāti.
Ok, bet kā?

>> Jāizskauž nevienlīdzība veselības aprūpē. Mazināsim summas, kas no savas kabatas jāmaksā par pakalpojumiem un zālēm.
Jā, šī ir laba ideja.

>> Nodrošināsim ģimenes ārstu pieejamību reģionos, diferencējot atalgojuma likmes.
Vai tiešām tā ir tikai algu atšķirību problēma?

>> Nodrošināsim veselības mācību skolās, plašākas iespējas sporta un fiziskām aktivitātēm ikvienam.
Jā, tas ir labi.

>> Mazināsim alkohola pārmērīgu lietošanu
Nu gan jau, ka daudzi cilvēki iebildīs pret šo.

Kopumā, pārāk daudz runā par naudu, un pārāk maz par konkrēto. Ir šabloniskas frāzes. Aizdomas, ka šis viss ir ar aprēķinu, kurš par to saņems otkatus.

Viņiem ir garāka programma, ko jau reiz lasīju, bet tagad ir slinkums atkal iedziļināties. Nedomāju, ka tur uzzināšu kaut ko daudz būtiski nozīmīgāku, jo šī īsā programma bija precīzi 4000 zīmju un ne zīmes mazāk (es pārbaudīju). Parasti tā nedara, bet acīmredzot šī partija ir ļoti rūpīgi pie šīs īsās programmas strādājusi, tāpēc būtu tikai godīgi vērtēt pēc tās, un rezultāts kāds ir, tāds ir.

Attīstībai/Par!
>> Veselība sākas ar kvalitatīvu pārtiku un kustīgumu, ar profilaksi, skrīningu un labu ģimenes ārstu.
Šis ir ļoti labs ievads un iesākums. Atbalstu.

>> Veselības jomā, pirmkārt, ieguldīsim lietās, kas novērš dārgu ārstēšanu nākotnē.
Šī jau ir atkārtošanās.

>> Un tad – zāļu izmaksu samazināšanā, digitālā medicīnā, jaunā primārās veselības aprūpes modelī un vēža uzveikšanā.
Fantāzijas un nekas vairāk. Savukārt “primārā veselības aprūpe” nozīmē ģimenes ārsti, tikai pateikts tā sarežģīti. Vai pašreizējā ģimenes ārsta modelī kaut kas ir nepareizi? Es nedomāju atsevišķas problēmas, bet kā vispārīgu modeli. Vai Pavļuts grib reformēt ģimenes ārstu sistēmu?

>> Mūsu mērķis ir pāriet no “slimību aprūpes” uz veselības aprūpi, kuras centrā ir cilvēks.
Šis ir ļoti labi, atbilstoši un būtiski.

Kopumā, pirmais un pēdējais teikums ir izcils, bet pa vidu ir vāji. Biju gaidījis vairāk, ņemot vērā, ka veselības ministrs ir saraksta pirmajā vietā. Bet varbūt arī nebiju gaidījis, jo ko tad no klavierspēlētāja ministra amatā var sagaidīt.

Tiem, kas balsos par šo partiju Rīgā, aicinu svītrot Pavļutu. Patiesībā man neviens no tā saraksta nepatīk (droši vien apzināti salikti tie riebīgākie, lai Pavļuts uzvarētu), tāpēc varbūt lai Pavļuts paliek, jo par spīti, ka es viņu kritizēju, viņš no visiem tik un tā ir vissakarīgākais. Kaut vai par to, ka viņš ir pateicis, ka jāārstē ir pacients nevis slimība (kas it kā skan tik vienkārši, un tai pašā laikā ir tik nopietna problēma medicīnā), viņš ir pelnījis vismaz kaut kādu atbalstu. Ja ir pareiza virzība, tad tehnisko izpildījumu var pamazām uzlabot.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]xena
2022-07-18 00:56 (saite)
, ka primāri(!) attiecīgajos jautājumos strādās citi speciālisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-07-18 02:58 (saite)
Tas tikai nozīmē, ka primāri ar sūdzību iet pie ģimenes ārsta, kurš attiecīgi nosūta pie speciālista.

Vairums cilvēku nav spējīgi izlemt, kad ir jāiet pie speciālista, un lai samazinātu nevajadzīgas vizītes un speciālistu laika tērēšanu, ģimenes ārsti ir kā piekļuves kontrolētāji.

Es zinu, ka Latvijā arī ir šāda sistēma. Ja gribi pa tiešo iet pie speciālista, tas maksā kaut kur €50 par vizīti, ja ar ģimenes ārsta norīkojumu, tad €5. Protams, ir visādi izņēmumi, bet tiešā piekļuve nav galvenais veids, kā tiek pie speciālista. Piemēram, tu pieminēji psihiatru, bet vairums antidepresantu izraksta ģimenes ārsts, un pie psihiatra nokļūst tikai smagāki gadījumi vai nu ar ĢA norīkojumu vai neatliekamos gadījumos pa tiešo. Šī sistēma ir arī UK, tāpēc man nav skaidrs, kas tieši šajā modelī būtu slikts un kāpēc tas ir jāmaina. Un vēl jo vairāk, kas tieši tiek domāts ar jaunu primārās veselības aprūpes modeli?

Agrāk PSRS laikos nebija ģimenes ārsta, bet bija poliklīnikas, kurās bija dažādi speciālisti, pie kuriem varēja pa tiešo pieteikties uz vizīti. Acīmredzot tā tika uzskatīta par neefektīvu, tāpēc Latvija primārajā veselības aprūpē pārgāja uz ģimenes ārsta modeļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-07-18 11:47 (saite)
Bet tagad es sāku domāt, kādas tieši ir problēmas Latvijā. Viens ir tas, ka pie speciālistiem ir milzīgas rindas, savukārt par maksu pie šie speciālistiem bieži var tikt daudz ātrāk.

Lūk, šajā ir kaut kas nepareizi. Valsts dod pārāk maz finansējuma, lai speciālistiem nevajadzētu pusi darba laika veltīt šīm augstākas maksas vizītēm.

Principā nevajadzētu būt tādam nodalījumam, ka ir divas atsevišķas rindas un no rīta pieņem ar norīkojumu, bet pēcpusdienā bez tā. bez Tas ir slikti arī tāpēc, ka veicina iešana pa tiešo pie speciālista, kas bieži ir nevajadzīgi – tiek tērēti speciālistu resursi un cilvēku nauda.

Būtu labāk, ja būtu viena rinda, un ja kāds tiešām negrib iet pie ģimenes ārsta, tad viņš var pierakstīties pie speciālista pa tiešo, bet gaida tajā pašā rindā, kur visi pārējie.

Lūk, varbūt šis bija domāts partijas programmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2022-07-18 19:33 (saite)
Neesmu no biedriem, tādēļ man nav info, kas tieši (konceptuāli un instrumentāli) ir partijas programmā attiecībā uz šo punktu.
BET, lai kas tur būtu, man šķiet, ka primāro aprūpi (ĢĀ un tiešās pieejamības* speciālistus) vajag kārtot, un kā vēl.
Tava skepse man nolasījās kā apgalvojums, ka "ar ĢĀ institūtu un kārtības pārvaldību LV viss ir kārtībā" vai "tas nu būtu viens no mazākajiem*, ko kārtot".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-07-18 19:59 (saite)
Mani mulsina vārdi “jauns modelis”. Saprotams, ka sistēmu vajag lāpīt un uzlabot, bet lai nav tā, ka politiķiem vienkārši slinkums to darīt (jo tas ir liels darbs), tāpēc iesaka ieviest kaut ko pilnīgi jaunu – nepārbaudītu, nevajadzīgu utt., bet labu reklāmu, ka tas būs super.

Nu apmēram kā Šrilankā ieviesa jaunu lauksaimniecības modeli – bez minerālmēsliem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2022-07-18 20:21 (saite)
Okei, skaidrs, par ko Tava baža. Nedomāju, ka kāds Tevis minētajam ķersies klāt radikāli, kur nu, ka tas vispār būtu iespējams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?