| 5:48a |
Saistībā ar obligāto militāro dienestu ir jārēķinās ar milzīgām izmaksām, kuras Latvijai būs ievērojams slogs, apgalvo Latvijas armijas komandieris. Viņš norāda, ka tie sākotnēji būs 600-800 miljoni eiro. Ja kaut kas ir ļoti vajadzīgs, tad es neiebilstu pret to, pat ja tas ir ļoti dārgi. Nedomāju, ka šī summa ir pārspīlēta un ka var kaut kā izbraukt pa lēto. Varēt jau var, bet tam nav jēgas, ja mēs gribam reālu apmācību ar nopietnu, pasaules līmeņa aprīkojumu. Dažreiz mazāk ir labāk. Vismaz par aptiekām ir skaidrs, ka Latvijā to ir par daudz. Daudziem tas liksies neticami, bet UK caurmēra aptiekai, lai tā būtu peļņu nesoša, ir mēnesī jāizsniedz > 10 000 zāļu iepakojumu vienību. Pat maza aptieka ar vienu kases lodziņu var izsniegt 15 000 zāļu iepakojumu mēnesī. Mani pārsteidza, ka Latvijā liela ķēdes aptieka tirdzniecības centrā ar 5 kases lodziņiem pārdeva mazāk par 9000 zāļu iepakojumus mēnesī. Šīs aptiekas lielāko daļu peļņas gūst no kosmētikas vai uztura bagātinātāju tirgošanas, bet tas ir slikti, jo novirza aptiekas fokusu no tās galvenā pienākuma – farmaceitiskās aprūpes pakalpojumiem. Nav viens pareizais modelis. Varbūt sistēma ar mazāk noslogotām aptiekām, kur katrs var ieiet un parunāties ar farmaceitu par savām problēmām, saņemt vajadzīgās vakcīnas vai nodot asinis analīzēm, būtu ideāls variants Latvijas videi. Taču šādā gadījumā valdībai būtu jākoncentrējas uz finansējuma novirzīšanu par šiem pakalpojumiem tieši uz aptiekām, jo ir skaidrs, ka cilvēki paši no sava maciņa nav gatavi maksāt par farmaceita konsultāciju. Mūsdienās vairs neko lēti nevar dabūt un par visu ir jāmaksā pasaules līmeņa cenas. |
| 10:07p |
Tā kā Pabriks atbildēja uz manu tvītu par OMD, nolēmu sīkāk izlasīt partijas programmu un dot savus komentārus par sadaļu, kas veltīta veselības aprūpei. Lai būtu interesantāk, salīdzināšu ar kādu citu partiju, piemēram, Progresīvajiem.
Progresīvie
>> Latvija nedrīkst atpalikt no Eiropas ieguldījumos veselības aprūpē.
Muļķīgi, jo Eiropā dažādās valstīs ir dažādas sistēmas, un ne jau naudas došana ir tas, kas strādā, bet konkrētu mērķu uzstādīšana un pēc tam to adekvāta finansēšana. Sākt vajadzēja ar mērķiem.
>> Ik gadu veselības budžetu palielināsim par 0,5% no IKP, ilgtermiņa mērķis: 8%.
Izskatās no pakaļas izvilkti cipari.
>> Uzlabosim veselības sistēmas pārvaldību un efektivitāti.
Ok, bet kā?
>> Jāizskauž nevienlīdzība veselības aprūpē. Mazināsim summas, kas no savas kabatas jāmaksā par pakalpojumiem un zālēm.
Jā, šī ir laba ideja.
>> Nodrošināsim ģimenes ārstu pieejamību reģionos, diferencējot atalgojuma likmes.
Vai tiešām tā ir tikai algu atšķirību problēma?
>> Nodrošināsim veselības mācību skolās, plašākas iespējas sporta un fiziskām aktivitātēm ikvienam.
Jā, tas ir labi.
>> Mazināsim alkohola pārmērīgu lietošanu
Nu gan jau, ka daudzi cilvēki iebildīs pret šo.
Kopumā, pārāk daudz runā par naudu, un pārāk maz par konkrēto. Ir šabloniskas frāzes. Aizdomas, ka šis viss ir ar aprēķinu, kurš par to saņems otkatus.
Viņiem ir garāka programma, ko jau reiz lasīju, bet tagad ir slinkums atkal iedziļināties. Nedomāju, ka tur uzzināšu kaut ko daudz būtiski nozīmīgāku, jo šī īsā programma bija precīzi 4000 zīmju un ne zīmes mazāk (es pārbaudīju). Parasti tā nedara, bet acīmredzot šī partija ir ļoti rūpīgi pie šīs īsās programmas strādājusi, tāpēc būtu tikai godīgi vērtēt pēc tās, un rezultāts kāds ir, tāds ir.
Attīstībai/Par!
>> Veselība sākas ar kvalitatīvu pārtiku un kustīgumu, ar profilaksi, skrīningu un labu ģimenes ārstu.
Šis ir ļoti labs ievads un iesākums. Atbalstu.
>> Veselības jomā, pirmkārt, ieguldīsim lietās, kas novērš dārgu ārstēšanu nākotnē.
Šī jau ir atkārtošanās.
>> Un tad – zāļu izmaksu samazināšanā, digitālā medicīnā, jaunā primārās veselības aprūpes modelī un vēža uzveikšanā.
Fantāzijas un nekas vairāk. Savukārt “primārā veselības aprūpe” nozīmē ģimenes ārsti, tikai pateikts tā sarežģīti. Vai pašreizējā ģimenes ārsta modelī kaut kas ir nepareizi? Es nedomāju atsevišķas problēmas, bet kā vispārīgu modeli. Vai Pavļuts grib reformēt ģimenes ārstu sistēmu?
>> Mūsu mērķis ir pāriet no “slimību aprūpes” uz veselības aprūpi, kuras centrā ir cilvēks.
Šis ir ļoti labi, atbilstoši un būtiski.
Kopumā, pirmais un pēdējais teikums ir izcils, bet pa vidu ir vāji. Biju gaidījis vairāk, ņemot vērā, ka veselības ministrs ir saraksta pirmajā vietā. Bet varbūt arī nebiju gaidījis, jo ko tad no klavierspēlētāja ministra amatā var sagaidīt.
Tiem, kas balsos par šo partiju Rīgā, aicinu svītrot Pavļutu. Patiesībā man neviens no tā saraksta nepatīk (droši vien apzināti salikti tie riebīgākie, lai Pavļuts uzvarētu), tāpēc varbūt lai Pavļuts paliek, jo par spīti, ka es viņu kritizēju, viņš no visiem tik un tā ir vissakarīgākais. Kaut vai par to, ka viņš ir pateicis, ka jāārstē ir pacients nevis slimība (kas it kā skan tik vienkārši, un tai pašā laikā ir tik nopietna problēma medicīnā), viņš ir pelnījis vismaz kaut kādu atbalstu. Ja ir pareiza virzība, tad tehnisko izpildījumu var pamazām uzlabot. |