extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2022-03-31 09:59:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Te kāds cibā ierunājās par inteliģenci vai intelektuāļiem.

Es daudz neko par to nevaru pateikt, bet tie, kas izdomāja un atbalstīja kovida mājsēdes, aizliegumus ceļot, masku nēsāšanu uz ielām un vakcīnu pases, pilnīgi noteikti nav tiem pieskaitāmi. Šie cilvēki ir totalitārisma atbalstītāji.

Intelektuālismu es definētu kā spēju domāt sistēmiskā līmenī nevis tikai individuālu faktu līmenī. Tas ir kā spēja saprast, ka infekcijas slimības rodas no baktērijām un vīrusiem nevis cilvēku netikumiem. Šis daudziem liksies pašsaprotami.

Un tomēr – pat par blaugznu problēmu tik daudzi cilvēki nedomā sistēmiski: tas ir, blaugznas rodas no pārmērīgas sēnītes aktivitātes -> meklējam, kas var nomākt šo sēnīti -> tie ir antifungālie līdzekļi -> kuri šampūni satur šos līdzekļus? -> attiecīgi pērkam un izmēģinām tos.

Daudziem, varbūt pat vairākumam, šī domāšana ir tikai individuālu lietu līmenī: ir blaugznas -> skatāmies reklāmas, kuras sola novērst blaugznas -> tos pērkam, un jo dārgāks, jo iespējami labāks -> ja par dārgu un vairs nevaram atļauties, tad varbūt jautājam, vai nav kas lētāks?

Varētu padomāt, ka dārgo šampūnu ražotāji vismaz būs ņēmuši vērā sistēmiskās atziņas un reklamētajos produktos būs iekļāvuši antifungālo līdzekli. Bet realitāte ir tāda, ka daļa no tiem pat nesatur nekādu aktīvu līdzekli un ir pilnīgi neefektīvi reklamētajam nolūkam.

Lai cik augstu es novērtētu rietumu sabiedrības brīvību un kapitālismu, reklāmas nodaļa tajā ir kauna traips. Cilvēki tiek apvārdoti ar reklāmām, lai pārdotu sūdus. Savukārt objektīvi izvērtējumi šobrīd ir aizvien grūtāk atrodami, jo tie ir nogrimuši tvitera, instagrama un citu sociālo tīklu plūdos.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]formica
2022-03-31 13:41 (saite)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16296912/

Nanofarmakologjijai driikst buut pozitiiva iedarbiiba tikai uz kakjiem, sunjiem, zirgiem utml radiijumiem
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20970093/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17227745/
https://www.britishhomeopathic.org/wp-content/uploads/2013/05/Veteinary_pilot_study_20071.pdf

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-04-01 09:42 (saite)
Interesanti gan.

Izrādās, ka homeopātija darbojas, ir veikts ilgstošs pētījums un tas ir publicēts pubmedā 2005 gadā.

Ne tā, ka tagad uzreiz skriešu to uz sevis pārbaudīt, bet nu intresanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-04-01 11:02 (saite)
Nekā interesanta tajā nav. Vienmēr var atrast šādus pētījumus ar dīvainiem rezultātiem, bet tas nekādi nemaina kopējos rezultātus. Visdrīzāk tā ir sagadīšanās vai kāda sistemātiska kļūda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mapats
2022-04-01 13:34 (saite)
Interesanti sistemātiski kļūdaini rezultāti, par to, ka homeopātija darbojas :).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-04-01 13:54 (saite)
Nē, tikai viens pētījums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?