Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2016-06-20 11:07:00

Vēl pirms nedēļas visi spārdīja Belēviču, bet nulle diskusiju par to, ka jaunā dāmīte varētu būt Belēvičs Nr. 2. Cilvēki saņem tieši tādus politiķus, kādus viņi ir pelnījuši.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	src 2016-06-20 13:59 (saite)
	"viss, kas ir valsts uzturēts, ir pēc noklusējuma slikti, jo ierobežo cilvēka brīvības", parādi man kādu, kurš tā domā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2016-06-20 14:00 (saite)
	Pilna ciba ar tādiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	src 2016-06-20 14:08 (saite)
	varbūt būt tu domāji - "daudz ko, ko valsts finansē, valsts pārlieku kontrolē un tas nav labi"? zem šī es varētu parakstīties, zem tevis teiktā nekā ziņā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2016-06-20 14:13 (saite)

Es konkrēti domāju par medicīnu. Cik esmu runājis ar cilvēkiem Latvijā, vairums gribētu ASV modeli ar privāto medicīnu, privāto apdrošināšanu vai kaut ko līdzīgu. Politiķi izmanto šos sentimentus, un ir jau pacentušies samazināt valsts finansējumu līdz katastrofāli zemam līmenim.

Realitāte ir tāda, ka ASV medicīna cilvēkiem izmaksā divreiz dārgāk, ir pārāk sarežģīta administrēšana. Turpretī valstis, kur ir pilnīga valsts vai valsts stingri uzraudzīta medicīnas finansēšana sasniedz tos pašus rezultātus ar zemākām izmaksām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

src
2016-06-20 14:19 (saite)

Jāatzīst, ka neesmu šajā tēmā iedziļinājies.

Cik saprotu, pēdējās runas bija, ka pie nodokļiem vajadzētu apdrošināšanu. Vācijā šis modelis ir, ja nekļūdos. Neesmu kategoriski pret, bet tur vajadzētu pamatīgi skaidrot, rādīt un samazināt piem. soc. apdroš. nodokli.

Par privāto medicīnu/apdrošināšanu gan nepateikšu, bet skaidrs, ka ASV ir absolūti pēdējais piemērs, ko ņemt par paraugu. vajadzētu tikai mācīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2016-06-20 14:23 (saite)
	Katrā valstī modelis ir vēsturiski veidojies ar dažādām variācijām. Es neredzu īpašu iemeslu kaut ko mainīt un uzspiest kādu citu modeli, ja līdz šim Latvijas valsts finansētā medicīna ir strādājusi. Bet tas nestrādās, ja budžets paliks tik zemā līmenī kā pašlaik. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

src
2016-06-20 14:31 (saite)

"ja līdz šim Latvijas valsts finansētā medicīna ir strādājusi"

Es saprotu, ka līdz šim ļ.bieži vienmēr ir bijis jāpiemaksā, lai saņemtu labu pakalpojumu. Tai skaitā padomju gados. Šaubos, vai var apgalvot, ka ir strādājusi.

Skaidrs, ka kopējais budžets ir jāpalielina. Jautājums, kādā veidā to var izdarīt, kā to pārdot sabiedrībai. Tā med. apdrošināšana ir viens no veidiem imho.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2016-06-20 14:36 (saite)
	PSRS laikos ir bijis jāpiemaksā par visu. Tā bija padomju kultūra, nevis pazīme, ka medicīna nav strādājusi. Kā var palielināt budžetu? Cilvēki vienkārši iebalso politiķus, kuri nobalso Saeimā par lielāku budžetu medicīnai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

src
2016-06-20 15:15 (saite)

Ļoti, ļoti vienkāršots domu gājiens par nobalsošanu palielināšanai un viss. Skaidrs, ka nodokļu (vai obligāto maksājumu jebkādā veidā) palielināšana nekādi nebūs populāra. Nepārzinu budžeta sadalījumu, bet ticu, ka pārdalīt pietiekami jau esošās naudas, lai medicīnas sfērā viss būtu lieliski, ir diezgan neiespējams uzdevums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2016-06-20 15:21 (saite)

Ja varas partijas ir pret, tad protams nekas tur nesanāks. Bet tas ir tāpēc, ka cilvēki netic, ka valsts medicīna var strādāt. No kurienes ir šāda neticība? Varbūt tāpēc, ka valsts finansēta medicīna daudziem saistās ar padomju sistēmu (kas nav gluži pareizi, jo kā Krišjānis norāda, PSRS nauda bija pakārtota komandekonomika, tai nebija īsta vērtība, bet tagad mēs runājam par finansējumu tiešā izpratnē). Bet politiķiem patīk spēlēt uz šīm jūtām, un tāpēc par veselības ministriem kļūst Belēviča tipa uzņēmēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	rasbainieks 2016-06-22 10:56 (saite)
	vai ne, šitā jau pilnīgi visas problēmas var atrisināt vienā rāvienā – "vienkārši vajag vairāk piķa, doooh". bet to, ka piķis būtu kaut kur arī jāņem, kaut kā piemirst. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

panacea
2016-06-20 22:02 (saite)

nu, nav jau arī tā, ka ja ir apdrošināšana tad uzreiz asv modelis. var būt arī apdrošināšana un šveices modelis, kurš īstenībā strādā ļoti labi un priekš šveices algām nemaz arī tik dārgi neizmaksā. tai pašā uk ir pilnībā valsts apmaksāta sistēma, bet es teiktu, ka viņa pašlaik strādā reāli sūdīgi (te gan pie vainas ir toriju mērdēšana zināmā mērā, bet nu arī pirms tam ir bijušas administratīvas problēmas, manuprāt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2016-06-21 01:45 (saite)
	Fundamentāli nav lielas atšķirības, vai maksā nodokļus valstij (NHS) vai bezpeļņas organizācijai, kuru sauc par apdrošinātājiem (Šveices modelis). Varbūt tas palīdz nodalīt budžetu un padarīt medicīnai atvēlēto naudu neaizskaramu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	half_slavic 2016-06-20 15:59 (saite)
	pilni delfi un tvneti (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: