extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-11-29 12:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Un ja tā izrādīsies taisnība, ka jaunais o variants rada vieglāku saslimšanu (jo ir ārstu ziņojumi, ka tas saslimušajiem nerada ožas vai garšas traucējumus), tad patiesībā visām valstīm vajadzētu gribēt, lai tas ātrāk ieviešas, izspiežot sliktākus variantus. Ne tā ka speciāli izplatīt, bet ļaujot aizvietoties variantiem, kas tāpat ir neizbēgami.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2021-11-29 14:26 (saite)
Pēdējais palīgteikums tavā postā apkopo visu un noved līdz galvenajai domai.

Tikmēr, cik saprotu, var būt vērts "nopirkt laiku", kamēr kārtīgi pārbauda, kas tas jaunais variants ir (kas aizņems kādas divas nedēļas).

Visbeidzot, starp "vajadzētu" un "reāli iespējams" mēdz būt tāda paliela aiza.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 14:32 (saite)
Neko nevar “kārtīgi pārbaudīt” divās nedēļās. Vīruss tiek pētīts jau 2 gadus un joprojām ir tik daudz nezināmā.

Ja mēs saceļam paniku par katru jaunu lietu, tad mēs nekad nebūsim brīvi, jo vienmēr ir kāds risks par nezināmo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-29 15:01 (saite)
Par divām nedēļām teica, ja nemaldos, PVO.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 15:07 (saite)
Un PVO teica, nesauksim jauno variantu par Ksī, jo angliski to raksta tāpat kā Ķīnas prezidenta uzvārdu (Xi, bet izrunā drīzāk kā Ši).

Šobrīd pat necenšas paslēpt, ka Ķīna pilnībā regulē PVO darbību. Varbūt tas nav nekas slikts, jo PVO jau pamatā ir palīdzība mazāk attīstītajām valstīm un Ķīnas devums ir ļoti nozīmīgs. Bet vienlaikus tas vairo arī Ķīnas noskaņu – autoritatīvi kontrolēt visu cilvēku brīvību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-29 15:31 (saite)
Es tikai norādīju avotu. Un viņi, cik skatos, nav vienīgie. Nesaka jau, ka divās nedēļās tagad visu noskaidros no a līdz z. Taču šīs pāris nedēļas vajag, lai tiktu skaidrībā, cik tad bīstams šis variants ir un ko no tā varētu gaidīt tīri praktiskās izpausmēs - lipīgums, slimības gaita un smagums, Deltas izkonkurētspēja utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 15:41 (saite)
Bet kas no tā izriet?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-29 16:07 (saite)
Tas, ka dažas nedēļas varam drusku atslābt un ļaut ekspertiem strādāt, analizējot materiālu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 16:08 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-11-29 14:34 (saite)
Un “nopirkt laiku” arī vairāk ir fantāzijas nevis kaut kas reāli izdarāms.

Vēl jo vairāk mums bija 2 gadi, lai uzlabotu slimnīcu kapacitāti, un tas netika izdarīts. Kas tieši mēs varam labāk sagatavot 2 nedēļās? Jaunu likumprojektu par visu tiesību ierobežošanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-29 15:01 (saite)
Par "laika nopirkšanu" teica Tegnels.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]xena
2021-11-29 15:03 (saite)
Mīlīgi, kā Tu runā, izmantojot MUMS...:) ...:D
Vai esi gatavs uzņemties atbildību un sodu personīgi, ja kāds, paklausot Tavam teorijām, novestu atsevišķu populācijas daļu(vai krietni globālu cilvēku kopumu) pie lielākas iznīcības, kā tas būtu neklausot Taviem prātulojumiem?..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 15:13 (saite)
Lol, kad es aizbraucu uz Latviju un pateicu mammai – varbūt tev vajag tagad saņemt vakcīnu, bija radinieki, kas man jautāja – tev nav bail uzņemties atbildību? Ja nu mammai tagad no vakcīnas tiks sabojāta veselība? Tas ir, viņi mani nenosodīja un neatrunāja, bet tieši ar šo tekstu – ka tas taču ir tik drosmīgs solis ieteikt kādam vakcinēties.

Protams, pastāv neliels risks, ka tas var notikt. Vai tāpēc mums būtu jābaidās ieteikt radiniekiem vakcinēties?

Es vienkārši redzu tavos uzbraucienos tikpat provokatīvu domāšanu, kas ir pilnīgi atrauta no lietu mēroga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 16:08 (saite)
Es šeit vispār nerunāju par vakcināciju.
Runa ir par Tavu tendenciozu vēlmi izteikt savas visgudrības un aicināt lielas masas tā domāt un darīt. (kas vēl nebūtu nekas pārsteidzošs) Bet tajā pašā laikā noklusēt iespējamos riskus un savu teoriju kritiku.
Un vēlreiz - par nostāju MĒS, vienlaikus skaidri no tās izslēdzot un kritizējot tos, kuri arī ir MĒS, bet pieņem un ievieš lēmumus, kas TEV (personīgi) nepatīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 16:29 (saite)
Šajā ierakstā vispār nebija nekāda aicinājuma ne uz ko.

Jā, man personīgi nepatīk, ka valdības rīcības dēļ Latvijā bija kavēšanās ar senioru vakcināciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 16:56 (saite)
Zinu pietiekami daudz seniorus, kas ar vakcināciju nekavējās. Patiesībā -man apkārt tikai retie vilcinajās.
Kurus uzskati par konkrētajiem valdības soļiem, kas kavēja konkrēti (un konkrētu) senioru vakcināciju?
Ko vajadzēja darīt (tipa - nelaist jaunākus pie iespējas, kamēr? braukt pie katra uz mājām? ko teikt uzrunājot? ko darīt ar mazizglītotiem un nozarei nesekojošiem* ģimenes ārstiem?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 17:01 (saite)
>> Kurus uzskati par konkrētajiem valdības soļiem, kas kavēja konkrēti (un konkrētu) senioru vakcināciju?

Par to jau esmu runājis līdz apnikumam. Man ir iespaids, ka tie, kas tagad uzdod šos jautājumus, nav nekam sekojuši līdzi un vēlas tikai aizstāvēt valdības rīcību.

Konkrēti: 1) komunikācijas iztrūkums ar senioriem (vēstule tā arī netika nosūtīta, ne krieviski, ne latviski), 2) uzsvars uz vakcīnu pasēm pasākumiem, kuras veciem cilvēkiem, 3) ģimenes ārstu neatbalstīšana vakcinācijas kampaņās.

Es pat biju ievietojis citātu no pētnieku ziņojuma, kas jau bija iesniegts valdībai janvārī. Daudzus no šiem pasākumiem valdība sāka īstenot tikai pēdējās mājsēdes laikā, kas apliecina, ka tās bija labas idejas. Labāk vēlu nekā nekad. Bet tas apliecina, ka iepriekšēja valdības kritika šoreiz bija ļoti pamatota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 17:18 (saite)
ok, ok. Pieņemu, ka "visu precīzi pareģoji" un nez kāpēc neviens Tevī neklausījās..:)
T.i. pēc kara visi gudri.
Bet kādus ieteikumus un risinājumus būtu ieviesis kaut manis uzdotajiem jautājumiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 17:34 (saite)
Aizmirsu pieminēt vēl to, ka vajadzēja vakcināciju uzticēt farmaceitiem. Tas, protams, arī ar laiku tiks izdarīts, bet brīdis, kad tas bija visvairāk būtiski, jau ir nokavēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 20:55 (saite)
redzēju, ka Tu izmisis šo lobē. Un pieļauju, ka R-Eiropas kultūrā tas darbojas.
Bet es pilnīgi saprotu un atbalstu, ka (ja tas bijis viens no iemesliem pret) LV tas tikai palielinātu piekļuves iespējas "pircējiem". Ja jau daudz konfidenciālako un nopietnāko* medspecu vidū atrodas ne viens vien tirgonis..
Un nestāsti man te, ka "vajag uzticēties" un "tas veicinās ko tur ko tur..". Galvenā mērķa sasniegšanā te nebūtu ievērojamas nozīmes. LV tieši otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 21:01 (saite)
Man galīgi nav skaidrs, ko tu domā ar “pircējiem”. Varbūt vari paskaidrot sīkāk?

Tāpat, kas ir medspeci? Un ko tu domā ar tirgonis šajā teikumā?

Piedod, bet es nesaprotu tavu žargonu.

Vakcinācija nav vienīgais, kas vajadzīgs, lai uzlabotu LV farmaceitu kā speciālistu reputāciju, bet tas varētu būt nozīmīgs solis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 21:26 (saite)
Sertifikāta ieguve par samaksu.

Medicīnas nozares darboņi, kuru pienākumos ietilpst darbs ar klientiem/pacientiem, kuri attiecīgo pakalpojumu (medicīnisku, t.sk. farmakoloģisku) izmanto.

Cilvēks, kurš, saņemot par to samaksu, kalpo kā tiešais pārdevējs vai tirgonis sertifikāta ieguvei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 21:50 (saite)
Šis vispār ir nebūtiski, vakcinācijai nebija jābūt obligātai un sertifikāti nebija jāievieš. Pat ja tie palielināja vakcinācijas aptveri, tad tikai nebūtiskās grupās, nevis starp senioriem.

Tās ir šausmas, cik daudz ir ieguldīts tik daudz enerģijas, laika un naudas sertifikātu sistēmas izveidē, to izsniegšanā, regulārā pārbaudē. Ja kaut daļu no tā būtu ieguldīts vakcinācijas izskaidrošanā senioriem, mums vispār nebūtu problēmu ar vakcināciju.

Un tas nav rietumeiropas atšķirība no Latvijas. UK, piemēram, nav obligātās vakcinācijas, un sasniegti labāki rezultāti, nekā piemēram, Austrijā, kur tā bija obligāta. Arī tur ļoti šmaucas ar sertifikātiem, bet tā ir absurdas sistēmas, nevis farmaceitu vaina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 22:39 (saite)
nepiekrītu. Nevienam no Taviem argumentiem. Piedod.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 22:41 (saite)
Es tieši to no tevis arī sagaidīju, jo jau pašā sākumā tu atbalstīji valdības pozīciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 22:45 (saite)
Nevaru apgalvot, ka par 100%. Bet, ja jāizvēlas starp Tavu versiju un to, kas reāli tiek ieviests - esmu šajā pusē. Jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 22:47 (saite)
Tā nav mana versija, tā ir UK versija.

Protams, tu izvēlies LV esošo bardaku. Lai gan vispār nav tāda uzstādījuma 100% vienu, vai otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 22:50 (saite)
Katrā ziņā esmu pret Tavu mīļāko* ideju par vakcinētājiem aptiekās un koncentrēšanos TIKAI uz senioriem(?+..), bet citus laist "brīvā vaļā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 22:54 (saite)
Tad man tevi jāpabēdina, jo plāns par farmaceitu veiktu vakcinēšanu Latvijā jau tiek ieviests.

Es saprotu, ka vienmēr būs cilvēki, kuriem gribas turēties pagātnē, un dažreiz ne viss jaunais ir labāks. Bet šoreiz šis nav tavā pusē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 22:57 (saite)
Kaut kā jau tiksim galā. Nešaubos, ka "Tavā pusē" arī ir daudz lietu, kam nepiekrīti.:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]xena
2021-11-29 16:15 (saite)
100 g par Taviem radiem - ceru, ka paskaidroji, ka viņi tad uzņemtos daudz lielākus riskus sabojāt mammas? veselību, viņu nevakcinējot.
Rupji ņemot - visa dzīve ir par izvēli starp riskiem.
Šajā kontekstā vēlos Tev atkal un atkal atgādināt, ka paužot savus sacerējumus un aicinot citus uz tādu rīcību un viedokļa izplatīšanu, Tev jāuzņemas atbildība un tās ietvaros jāpiedāvā arī ieskats paša apzinātahos riskos, ja šādas darbības tiktu veiktas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-29 16:23 (saite)
Es pilnībā uzņemos atbildību gadījumā, ja valdība palielina slimnīcu kapacitāti un tā rezultātā nomirst “krietni globāla cilvēku kopa”.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]xena
2021-11-29 16:28 (saite)
Paldies!
Būtu forši, ja par to būtu brīdinājis jau sākotnējā ierakstā. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

reiz to sauca 'common cold'
[info]formica
2021-11-29 17:14 (saite)
https://boriquagato.substack.com/p/more-early-takes-on-omicron-variant

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: reiz to sauca 'common cold'
[info]extranjero
2021-11-29 17:38 (saite)
Tieši tā. Šim vīrusam ļoti precīzi atbilst saaukstēšanās modelis. Problēma bija tikai tā, ka tas ir jauns vīruss, pret kuru gandrīz nevienam nebija imunitātes. Kad to mēs pamazām iegūsim jau no maza bērna kājas, tas būs kārtējais saaukstēšanās vīruss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2021-11-30 00:36 (saite)
starp citu, tad man atgādina, kā tieši šis vīruss "izspiedīs citus variantus"? principā visi varianti taču var izplatīties vienlaicīgi. es vēl kādu laiku atpakaļ skatījos, un cik sapratu no immunology teiktā, nekas tev tehniski netraucē slimot vienlaicīgi ar deltu,omikronu un ko neko.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-11-30 09:27 (saite)
Tieši tāpat kā delta izspieda iepriekšējos variantus.

Var izplatīties vienlaicīgi, bet vispārīgi, ja izslimo ar vienu variantu, tad ir imunitāte pret visiem. Tas, kurš ir lipīgāks – jeb izplatās ātrāk un uz vairāk cilvēkiem – pamazām aizstās pārējos. Tieši tāpēc, ka tas, kurš ir ar deltu izslimojis, citus variantus vairs nesaķers.

Par o mēs vēl maz zinām, tāpēc par to ir vairāk spekulācijas. Tad jau redzēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?