extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-08-13 11:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Visšaubīgākie par vakcīnām ir... tie, kam ir PhD. https://twitter.com/jeffmgould/status/1425762181270880256



Cilvēku ar PhD ir maz, tāpēc tas maz ietekmē kopējo rādītāju. PhD nav idioti, tieši otrādi – tie ir cilvēki, kas ir gudrāki par pārējiem, un spēj labāk izvērtēt statistiku un citus aspektus. Tā kā veselības iestāžu komunikācija ir bijusi ārkārtīgi slikta, daudzi no šiem gudrākajiem cilvēkiem ir apjukuši par pretrunīgajām ziņām un, atklāti sakot, žurnālistu dezinformāciju.

Piemērs. Veselības inspekcija aizliedza Latvijā lietot Astra Zeneca vakcīnu lielāku asinsrecekļu dēļ. Jaunākais plašais pētījums no Spānijas liecina, ka šai vakcīnai nav lielāks asinsrecekļu gadījumu skaits, tas ir apmēram vienāds kā Pfizer vakcīnai. Ja AZ vakcīna nav atļauta šo asinsrecekļu dēļ, tad arī Pfizer vakcīnu nevajadzētu atļaut. Vai arī atļaut abas, bet tad veselības inspekcijai un veselai rindai ekspertu būtu jātaisnojas, ka bija kļūdījušies, bet ar labiem nodomiem un piesardzības principa vadīti.

Bet to viņi nedara, un tā vietā noziedo atlikušās AZ vakcīnas Āfrikai ar nedaudz rasistisku motivāciju – tur cilvēki ir nabadzīgi, viņiem derēs šīs 2. šķiras vakcīnas, kuras baltajiem cilvēkiem ir pārāk riskantas.

No organizatoriska viedokļa šobrīd Latvijā nav problēmu ar vakcīnu piegādēm, tāpēc lēmums vairs nelietot AZ vakcīnu man nešķiet izšķirošs. Bet tad tā arī vajag paskaidrot, nevis mēģināt izlocīties. Cilvēki ar PhD redzēs cauri šiem līkločiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-08-13 14:46 (saite)
Tev tā ir tikai tāda vārdu spēle par to, ko īsti nozīmē aizliedza. Tīri juridiski ar likumu nevienam nevar aizliegt lietot jebkuras zāles un vakcīnas, izņemot narkotikas. Bet ja veselības iestādes nerekomendē, tad praksē tas ir tas pats, kas aizliedza, jo legāli iegādāties cilvēki vairs nevar.

Cik atceros, arī pēc EZA atzinuma daudzās ES valstīs, šķiet arī Latvijā, palika ierobežojums noteiktām vecuma grupām, lai gan EZA tādu ierobežojumu nebija devusi, un dažas valstis vispār atteicās. Un pieprasījums, protams, kritās pēc šādiem gājieniem, ka pat 2. devu vairs nevarēja saņemt Rīgā, bet bija jābrauc uz Jaunjelgavu. Beigās ES vispār atteicās turpināt šo vakcīnu iepirkumus, lai gan vienlaikus aktīvi gāja uz tiesu, lai AZ piegādā apsolīto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]justmy2cents
2021-08-13 15:12 (saite)
Tavā grafikā vārdu spēle slēpjas zem "somewhat vaccine hesistant".

Esmu vakcinējies, bet es sevi arī raksturotu kā somewhat vaccine hesistant.

Jo skaidrs, ka vakcinēšanās nav ar 0 risku, tāpēc tas 'somewhat hesistant', bet nevakcinēšanās risks ir augstāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-08-13 15:15 (saite)
Tas neko nemaina, jo visas grupas ir salīdzinātas ar “somewhat vaccine hesitant”.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]justmy2cents
2021-08-14 12:31 (saite)
Pat ļoti maina.

Tas, ka tu saredzi riskus variantā A, neko nepasaka par to, vai tu saredzi riskus variantā B, un cik liela vai maza ir šo risku attiecība.

Neviens saprātīgs cilvēks taču neapgalvo, ka šo vakcīnu risks ir 0.000. Tāpat kā jebkuru citu vakcīnu.

Tomēr interesanti, kāpēc grafika zemākais punkts ir maģistri. Gribētos redzēt, kā ir atlasīti respondenti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-08-14 13:11 (saite)
Kas ir variants A un kas ir variants B?

Šis ir grafiks par vakcīnu šaubīgumu, un tur ir saite uz rakstu, kur tas ir izskaidrots. Arī par to, kā šī aptauja ir veikta. Vai tu to izlasīji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-08-14 13:28 (saite)
Par maģistriem mans iespaids ir tāds, ka tie parasti nav cilvēki, kam interesē dziļāka izpēte. Viņi ir vairāk ir izpildītāji un funkcionāri. Labs piemērs ir tas, ka vakcīnu pases ir diezgan bezjēdzīgs pasākumus, bet šie cilvēki aktīvi iesaistās to ieviešanā, un pat necenšas argumentēt, ka nebūtu īpaši laba tās ieviest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-08-14 13:34 (saite)
Tas ļoti labi bija redzams, ka grasījās no amata nomest Viņķeli, jo bija pelnījusi. Un viņu aizstāvēja cibas elite ar maģistra diplomiem un bija pret jauno ministru. Tagad ir skaidrs, ka Pavļuts vēl mazāk ko saprot šajā lietā, un ir laiks arī viņam atvadīties, bet cibas elite jau viņu ir pieņēmusi un tagad klusē jo apstrīdēt bosu ir riskanti. Bet gan jau viņu agrāk vai vēlāk atlaidīs, un tad jau atkal lojalitātes mainīsies.

Tā ka maģistriem pirmajā vietā ir lojalitāte, nevis izpēte.

Pamatos tā ir saprātīga pozīcija – visiem vajag lojālus darbiniekus, un vakcīnas pašas var sevi ir ar pozitīvu ieguvuma un riska profilu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]justmy2cents
2021-08-14 12:37 (saite)
btw, vai tad daļai vērtību nebūtu jābūt virs 0, un daļai – zem 0, ja visas grupas ir salīdzinātas ar “somewhat vaccine hesitant”?

man šķiet, ka te ir veltīta pārāk liela uzmanība nezināmu cilvēku pēc nezināmas metodoloģijas (vai vispār bez metodoloģijas) no nezināmiem datiem iegūtai bildītei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-08-14 13:14 (saite)
Man gan šķiet, ka tu fantazē. Kur tu redzi, ka kāds velta pārāk lielu uzmanību?

Skaidrs, ka šī ir informācija tikai pārdomām. Bet tā ir diezgan ticama, un nav pat pārāk pārsteidzoša un atbilst beizināna pamatiem. Arī agrāk bija zināms, ka tieši izglītotie cilvēki ASV ir skeptiski pret vakcīnām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2021-08-14 13:16 (saite)
>> btw, vai tad daļai vērtību nebūtu jābūt virs 0, un daļai – zem 0, ja visas grupas ir salīdzinātas ar “somewhat vaccine hesitant”?

Un grafikā ir teikts, ka šie skaitļi ir procentuālā daļa. Skaidrs, ka tie nevar būt zem 0. Piedod, ka neiztulkoju. Parasti lasītāji jau nedaudz saprot angļu valodu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]neraate
2021-08-13 17:31 (saite)
Nē, nepalika ierobežojums vecuma grupām, t.i. atļāva to lietot visiem, kas pēc vecuma drīkst vakcinēt. Un otrās devas bija jābrauc vakcinēt tajos lielajos vakcinācijas centros, kuros savakcinējās lielo kampaņu ietvaros, par to informēja gan minists no kabīnes, gan pašos vakcinācijas centros, bet ko nu es saprotu no šīs sistēmas pati ar AZ vakcinējusies te uz vietas dzīvojot. :D

Nav vērts strīdēties, tu taču visu labāk zini

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-08-13 17:43 (saite)
Mans brālis saņēma az vakcīnu centrā, bet kad vajadzēja otro devu, tad pateica, ka az Rīgā vairs nav, un aizsūtīja uz Jaunjelgavu. Nav brīnums, ka uzticība ministram ir tik zema, jo realitāte atšķiras no viņu teiktā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?