extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2015-11-13 08:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Šis gadījums man šķiet interesants no psiholoģijas viedokļa. Cik ļoti ievainojami ir cilvēki tikai savu priekšstatu dēļ.

Iedomājies, ka tev ir sekss ar kādu personu, un tu domā, ka viņš/viņa ir skolotājs, bet vēlāk izrādās, ka viņš ir celtnieks. Vai tu justos piekrāpts un uzskatītu, ka ir notikusi izvarošana?

Bet tagad ja persona izrādās precējusies? Ekspektācijas nosaka visu, un ja tās sabrūk, tad ir traki. Bet tā vēl nav izvarošana, vai ne?

Un ja tev patīk kāda persona (pat tās seja tevi īpaši neinteresē) un ir labs sekss. Un tad tu uzzini, ka personai ir cits dzimums? Ar ko tas tik būtiski atšķiras no citiem atribūtiem – nodarbošanās, ģimenes stāvokļa, utt.

Bet ja tā persona būtu bijusi vīrietis, kas kādā avārijā būtu zaudējis peni, tāpēc izmantotu dildo? Viss būtu ok, vai ne?

Man personīgi tā šķiet viktimizācija imagināru atribūtu dēļ.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]alefs
2015-11-13 11:09 (saite)
Kas kaut ko padara par "imagināru" atribūtu? (iepretim īstam? atribūtam)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 11:44 (saite)
Es ceru, ka viņu seksā vismaz dildo un vagīna nebija imagināri :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2015-11-13 12:06 (saite)
Jā, mani visvairāk mulsināja aspekts, ka, cik saprotu no tā viena raksta:
- sekss pats par sevi bija consensual;
- 9 reizes, cik saprotams, bija pietiekami labs, lai būtu 10-ā reize.
- 10. reizē izrādās, ka ir bijis misrepresentation un tas automātiski padara iepriekšējos 9 reizes par izvarošanu.

No otras puses es arī īsti nesaprotu, kāpēc man būtu jādeklarē vai jāspecificē savs dzimums mēģinot uzsākt kādas attiecības.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 18:23 (saite)
Es to saprotu tā: piekrišana tika dota saistībā ar noteiktu premisu kopumu, ieskaitot to, ka šīs būs attiecības starp sievieti un vīrieti. Ja izrādās, ka ir bijuši nepatiesi daži no pieņēmumiem, kas piekrišanas izteicējai ir bijuši būtiski, lai šo piekrišanu izteiktu, tad arī piekrišana neskaitās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 18:30 (saite)
Sieviete nogulda bankā naudu un bankas klerks saka, ka šī nauda ir viltota.
– Tiešām viltota? Tad jau mani izvaroja :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 18:44 (saite)
Mhm, salīdzināji naudu ar seksuālajām preferencēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 18:54 (saite)
Nauda sievietēm ir visspēcīgākais afrodiziaks :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 18:58 (saite)
Es ceru, ka Tu te vienkārši trollē. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 18:59 (saite)
Es ceru, ka tu arī :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 19:23 (saite)
Nea. Un lai Tu zinātu — es nekašķējos un nenāku apstrīdēt kādu pozīciju. Vienkārši mēģinu Tavu pozīciju saprast. Konkrēti:

1) Vai visas situācijas, kurās cilvēks maldināšanas ceļā ir piedabūts izdarīt ko tādu, ko pie visas informācijas pieejamības nekad nedarītu, ir vienāda smaguma pārkāpumi (maldināšana par savu ģimenes stāvokli vs. maldināšana par dzimumu)?

2) Kādā sakarā Tu saistībā ar šo gadījumu runā par naudu un afrodiziaku?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 19:41 (saite)
1) Homo sekss vairs netiek uzskatīts par pārkāpumu.

2) Sieviešu hipergāmijas sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 19:48 (saite)
1) Vai tas, ka homoseksualitāte nav likuma pārkāpums, nozīmē, ka cilvēkiem tagad ir vienalga, ar kāda dzimuma pārstāvi viņi guļ? T.i., vai to, kādas ir cilvēku individuālās seksuālās preferences, nosaka likums?

2) Kura šinī stāstā ir hipergāma sieviete?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 20:01 (saite)
1) Nu tev būtu jāpaskaidro, kāpēc partnera X hromosomas esamība ir tik būtiska šajā stāstā. Citādi noteikti varētu iesūdzēt tiesā par izvarošanu arī tad, kad seksuālajam partnerim ir izrādījies pārāk īss penis, ja konkrētās sievietes seksuālā preference un ekspektācijas ir garie peņi.

2) Domājams, ka tu arī :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 20:04 (saite)
1) Bet tā vispārināti — Tavs apgalvojums ir, ka cilvēkiem nevajadzētu būt īsti no svara, vai viņi guļ ar vīrieti vai ar sievieti?

2) Jo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 20:16 (saite)
1) Jā, es nesatrauktos, ja mani bijušie seksa partneri mainītu dzimumu vai izrādītos cita dzimuma nekā es līdz šim biju domājis. Es zinu, ka daudziem tas būtu svarīgi, jo viņiem ir aizspriedumi pret homoseksuālām attiecībām. Tieši tāpat kā noteiktos laikos bija svarīgi negulēt ar citas rases vai kastu pārstāvjiem un jebkāda izlikšanās šajā ziņā tiktu uzskatīta par ļoti smagu noziegumu. Pie tam hipergāmijas dēļ bija normāli vīrietim gulēt ar zemākas klases vai rases sievietēm, bet otrādi gan bija aizliegts.

2) Tu esi sieviete, vai ne? Hipergāmija ir sieviešu defoltā seksuālā preference.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 20:22 (saite)
1) Paldies, skaidrs.

2) Seriously, dude. Tagad Tu točna trollē :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 20:26 (saite)
2) Es tev tikai piedāvāju sarkano tableti. Es gan neceru, ka tu to paņemsi, jo zilā ir daudz drošāks variants.

Tipisks hipergāmijas piemērs: http://klab.lv/users/liljabrik/472681.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2015-11-13 20:33 (saite)
Ja sarkanā tablete ir dzimumu maiņas operācija, tad nē, šoreiz nē, paldies :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-13 20:40 (saite)
Oh, visiem taču kādreiz ir bijušas šāda veida fantāzijas. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2015-11-14 00:43 (saite)
Jā, tik vien, ka ekspektācijas katram var būt dajebkādas un bez iepriekšējas definēšanas jau arī nezina, kas ir būtisks, kas nav.

Bet, protams, no veselā saprāta viedokļa it kā jau tev pilnīga taisnība.

No otras puses tomēr mani mulsina tieši tas, ka "kamēr nezināju tikmēr viss bija labi".

I mean, mēs te nerunājam par STS slēpšanu galu galā, kur noklusēšana nodara ļaunumu cilvēka veselībai.

Tad jau no šāda viedokļa arī, piemēram, nezinu, precētu cilvēku, kurš/kura iepazīstoties izliekas par neprecētu, arī vajadzētu likt cietumā uz 8 gadiem. Tādēļ, ka ekspektācijas taču daudziem ir citādākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lavendera
2015-11-14 12:17 (saite)
Aiziet ebrejs uz restorānu un pasūta jēra gaļas zupu.
Pēc tam izrādās, ka viņš ir ar gardu muti notiesājis cūciņu.
Vai viņam būtu jājūtas aizvainotam? Garšoja taču! Pat dzeramnaudu atstāja!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-14 12:48 (saite)
Diez vai pat ebrejam izdotos panākt, ka pavāru notiesā par izvarošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lavendera
2015-11-14 12:19 (saite)
Šķiet, pat Krimināllikumā ir tādi termini kā maldība un viltus, kas nosaka rīcības sodāmību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-11-14 12:50 (saite)
Tu runā pavisam par kaut ko citu. Izvarošana nav maldības un viltus akts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?