extranjero (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} extranjero) rakstīja,@ 2020-04-15 17:08:00 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Šodien turpinās ekspertu pretrunīgās idejas
https://www.apollo.lv/6949892/zinatniek
Pētījumā arī konstatēts, ka pārmērīga sociālā distancēšanās būtu nelabvēlīga, jo kavētu "bara imunitātes" veidošanos. Pēc viena modelēta scenārija "sociālā distancēšanās bija tik efektīva, ka neizveidojās praktiski nekāda populācijas imunitāte", teikts publicētajā rakstā.
Tad kāda velna pēc ieviesa šos stingros noteikumus?
Vēl gan ir daudz nezināmā, tostarp par iepriekšējās inficēšanās gaitā iegūtās imunitātes līmeni un tās ilgumu, atzina pētījuma autori.
Tulkojumā: mēs nezinām, vai šis modelis darbosies, bet varat pamēģināt, jo sliktākajā gadījumā tas tikai izraisīs graujošu recesiju.
Tāpat:
https://www.hsj.co.uk/service-design/ex
Exclusive: Nightingale largely empty as ICUs handle surge – Tulkojums: Naitingeilas hospitālis ir tukšs, jo intensīvās terapijas nodaļas tiek galā ar pieaugošo pacientu skaitu.
Arguments būs, ka tikai stingrie pasākumu tos palīdzēja samazināt. Tikai salīdzinājumi ar valstīm to nekādi neapliecina. Zviedrija joprojām turas tīri labi. Viņiem ir pieaugums, tagad 114 un 170, kurus attiecīgi izdalot ar iepriekšējās dienās neuzskaitītajiem sanāk 70 vidēji dienā, kas ir stabila, gandrīz taisna līkne.
Ironiskākais, ka karantīnu nevarēs atcelt, jo ir ļoti samazinājušies nāves gadījumi no satiksmes negadījumiem, arī citām transmisīvām slimībām. Iespējams, ka mazāk cilvēku arī saķers HIV, jo karantīnā uz šaubīgiem randiņiem vairs neviens netiek. Ja mēs tos atceļam, tas nozīmē, ka pakļaujam daudzus cilvēkus riskam un nāves gadījumiem. Neviens politiķis nevarēs uzņemties, ka pieaug mirstība jebkuru cēloņu dēļ, vai ne? Paliec mājās un izglāb dzīvības – dari to gadiem, jo uz ielas nav droši!
https://www.apollo.lv/6949892/zinatniek
Pētījumā arī konstatēts, ka pārmērīga sociālā distancēšanās būtu nelabvēlīga, jo kavētu "bara imunitātes" veidošanos. Pēc viena modelēta scenārija "sociālā distancēšanās bija tik efektīva, ka neizveidojās praktiski nekāda populācijas imunitāte", teikts publicētajā rakstā.
Tad kāda velna pēc ieviesa šos stingros noteikumus?
Vēl gan ir daudz nezināmā, tostarp par iepriekšējās inficēšanās gaitā iegūtās imunitātes līmeni un tās ilgumu, atzina pētījuma autori.
Tulkojumā: mēs nezinām, vai šis modelis darbosies, bet varat pamēģināt, jo sliktākajā gadījumā tas tikai izraisīs graujošu recesiju.
Tāpat:
https://www.hsj.co.uk/service-design/ex
Exclusive: Nightingale largely empty as ICUs handle surge – Tulkojums: Naitingeilas hospitālis ir tukšs, jo intensīvās terapijas nodaļas tiek galā ar pieaugošo pacientu skaitu.
Arguments būs, ka tikai stingrie pasākumu tos palīdzēja samazināt. Tikai salīdzinājumi ar valstīm to nekādi neapliecina. Zviedrija joprojām turas tīri labi. Viņiem ir pieaugums, tagad 114 un 170, kurus attiecīgi izdalot ar iepriekšējās dienās neuzskaitītajiem sanāk 70 vidēji dienā, kas ir stabila, gandrīz taisna līkne.
Ironiskākais, ka karantīnu nevarēs atcelt, jo ir ļoti samazinājušies nāves gadījumi no satiksmes negadījumiem, arī citām transmisīvām slimībām. Iespējams, ka mazāk cilvēku arī saķers HIV, jo karantīnā uz šaubīgiem randiņiem vairs neviens netiek. Ja mēs tos atceļam, tas nozīmē, ka pakļaujam daudzus cilvēkus riskam un nāves gadījumiem. Neviens politiķis nevarēs uzņemties, ka pieaug mirstība jebkuru cēloņu dēļ, vai ne? Paliec mājās un izglāb dzīvības – dari to gadiem, jo uz ielas nav droši!
