Dunduks ([info]dunduks) rakstīja,
@ 2011-01-13 14:05:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaut arī apzinos, ka visi tie, kas lasa mani, lasa gan jau arī [info]divi_g, tomēr nevaru neielikt saiti uz fantastisku diskusiju - http://klab.lv/users/divi_g/1694610.html.
es saprotu, ka var diskutēt par to kādi bija mērķi, par to kādi tika sludināti un kādi tika reāli iedomāti, kas un kāpēc (ne)tika īstenots, bet cilvēkam, kurš (ja tic userinfo) ir dzimis 1973. gadā nespēt pamatīt ekonomisko faktoru milzīgo ietekmi uz PSRS sabrukumu ir visai dīvaini.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dunduks
2011-01-14 11:42 (saite)
ja GDP tika rēķināts pie valūts kursa 1USD=0.67 rubļi, tad ne to vien var uzzīmēt.
ja vēlies vari uzskatīt, ka PSRS sabruka tikai tāpēc, ka dažiem Kremlī palika pofig uz impēriju un ļāva nomalēm pamukt kur nu kurai - katram savs, un liekot saiti uz Wiki vajag tomēr arī izlasīt, kas tur ir rakstīts:

par sabrukšanu

After Mikhail Gorbachev came to power, continuing economic liberalisation moved the economy towards a market-oriented socialist economy. All of these factors contributed to the final dissolution of the Soviet Union in 1991.

par lauksaimniecību

The authors report that in 1979, 28% of the Soviet agricultural production was from small plots of private citizens, which represented less than 1% of the cultivated land. So according to them, collective farms operated very inefficiently.

Punkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2011-01-14 11:57 (saite)
Es tam pilnībā piekrītu, un tas nekādi nav pretrunā ar apgalvojumu, ka nebija ekonomiskā bankrota, bet bija stagnācija.

Pat divi_g to pašu būtībā izklāstīja savā sākotnējā postā. Man tikai nav saprotams, kāpēc tāda attieksme, ja mani argumenti atšķiras tikai dažās, ne īpaši svarīgās niansēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?