Diapozitīvs

Beidzot, kā jau kārtīgam bradātājam pieklājas, ir būts savā Mekā, Tibetā un Jeruzalemē - uz 7 stundām Černobiļas Zonā. Pasākums uzpeldēja visnotaļ spontāni, hobija kolēģim piedāvājot vietu busā. Attiecīgi - izturam padsmit stundas ceļā un kādas 7 uz Ukrainas/Polijas robežas, un esam tur, kur gaiss ir mazliet sūrāks par citiem nostūriem. Pilsētā, kur dzīvnieku skaits uz kvadrātkilometru krietni pārsit cilvēku skaitu. Pripetē. Viens no secinājumiem par Pripeti - ja tādus celtu Purčikus, Zepčikus, Pļavniekus un citas padomju svalkas/urlu fabrikas, man nebūtu absolūti nekādu iebildumu.

Saņemtā starojuma deva: ~17 mikrozīverti. Mazāk par krūšu RTG.

Pārējie secinājumi šeit: http://www.post-apo.lv/forums/viewtopic.php?p=23532#p23532
Bildes? Kaut kad uz mēneša beigām.

Stunda DIY centiena + Gepe 3mm rāmīši ar metāla masku, bez AN stikla = teju edge-to-edge sharpness. DIY būtība:
1) izņemu no projekcijas objektīva pēdējo elementu (vai pirmo, skatoties no lampas puses);
2) Čekoju, kur varētu iebāzt DIY fragmu, neizmainot elementu savstarpējo attālumu;
3) Ieraugu - pirmo elementu no otra atdala pakālpeniski sašaurināts gredzens, kas ir kādus 3mm augsts. Kā reiz tajā pa vidu var iebakstīt;
4) Ar bīdmēru nomēru, uz dullo izdomāju, cik sašaurināt gaismas ieplūdi un iegūtos mērījumus ar cirkuli uznesu uz Lielvārdes IPA bundžiņas gabaliņa;
5) Cirkuli pa riņķi turpu-šurpu, turpu- šurpu, kamēr izgriezts ārējais izmērs;
6) Cirkuli pa riņķi turpu-šurpu, turpu- šurpu, kamēr izgriezts iekšējais izmērs;
666) Nokrāsoju iegūto "šeibiņu" ar melno marķeri, salieku objektīvu atpakaļ un voila - DAUDZ MAZĀK JĀĶER FOKUSS pa visu ekrānu!!!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1444003185615423&set=a.334711716544581.102721.100000172675929&type=3

Rezultāts: ar AN stiklu apveltīto diapozitīvu rāmīšu pozitīvais efekts bez neviena negatīvā efekta. Turklāt rāmīši bez stikla ir kudi lētāki! Un jā, pievērta fragma noteikti samazina izstarotās gaismas daudzumu, bet, tā kā dipi tiek baudīti nakts tumsā, tam nav it nekādas nozīmes. Beigu galā acij piemīt krietni lielāks dinamiskais diapazons par fotogrāfiju.

Attiecīgi ar laiku jau varēs nočekot, vai atvērumu samazināt vēl, vai arī būs gana ar šo. Uz aci skatoties, f/2.8 objektīvs pārvērsts par ~f/5

YAY!

- Neko no 2mm sērijas. Sprūst aparātā;
- GEPE AN stikls ir kudi jēdzīgāks par to stiklu, kas vecajos rāmīšos man pašlaik. Agfa bija? Vai Hama?
- Aptuveni 300 dipi ir ievietoti vecajos rāmīšos. Tie ir sasodīti ērti (ar eņģīti), bet tas AN stikla grauds nogalina. 300 dipi meklē jaunas mājas...
- Patīk GEPE rāmīši ar Metāla masku. Palīdz nocenzēt lieko informāciju pa malām un arī rāmis ass projicējas uz ekrāna. Bet dipi šajos rāmjos no karstuma uzmet vēderu. Neģeld;
- Patīk GEPE rāmīši ar metāla masku un AN stiklu. Bet, lai gan GEPE AN stikls ir jēdzīgāks, tam tomēr piemīt zināms grauds - tehnoloģijas īpatnība tāda. Nevar likt visām bildēm;
- Bildēs, kurās ir vienmērīgi laukumi (debesis, plikas sienas, krēmīgs Bokeh, migla), ir redzams šis grauds. Neģeld.

Tas noved pie trim secinājumiem:
1) Jāpasūta GEPE 3mm rāmīši bez AN stikla, bez metāla maskas. Pašlaik rīcībā ir 2mm šādas konstrukcijas rāmīši. Tie vēderu nemet no karstuma... Šņuk, gribas to rāmīti. Moška jāpamēģina nebāzt filmu augšējā turētājā - varbūt tas radīs vietu, kur dipam no karstuma izplesties un nebūs vieta jārod, uzmetot punci.
2) Ja 1. punktā minētais pirkums metīs vēderu, būs jālieto GEPE AN stikla rāmīši ar metāla masku. Dārgi. Praksē vēl jāpārliecinās, kā tiem ir ar kondensātu iekšā. Kondensāts neģeldēs;
3) Vienmērīgu laukumu bildes tad jāliek rāmītī bez stikla. Attiecīgi tas būtu 3mm rāmītis ar vai bez metāla maskas.


Fu, vismaz esmu reducējies līdz 3 punktiem, kuri kopumā arī varētu risināt dipu projicēšanas plakanuma problēmu.

1) Pāris gadus fočēju ar Nokia 6630. Urbex v2.00 sākumi;
2) Līdz kaut kādam zināmam laikam fočēju ar Samsung digiziepi;
3) Bezdarbs, naudas nav. Ziepis nomira. Atrodu mājās FED-2;
4) Porcelāna fabrikā atrodu tonnu dipu mētājamies;
5) Radio patvertnē atrodu tonnu CA mācību diafilmu mētājamies;
6) Sāku domāt, ka vajadzētu atrasto materiālu projicēt kārtīgi. Atrādīt.
6) ss.lv atrodu i slaidu, i diafilmu projektorus. Padomju Hi-End;
6) Nohabāriju 1,75m ekrānu, dabūju uz majām;
7) Labi projektori ar labu optiku ir. A diafilmiņas vēl diez ražo?
8) Obanā, ražo gan. Un BFS ir nopērkamas!
9) Škirstu www.luminous-landscape.com un naktīs vaļāju FED-2 pa rokām;
10) Pēc kādām 4 naktīm kārtīgās fočenes teorija apgūta;
11) Ielādēju filmiņu un sāku arī praksi audzēt. Esmu Federasts;
12) Dabūju OM-1, fočēju ar lielu prieku. PSRS manta = no fričiem nemākulīgi gopīts paleolīts;
13) Iegādājos filmu skeneri. Iegādājos ekrānu. Pārējais jau ir vēsture.

Attiecīgi - visu skaisto sniedz filma. Tas izveidojies vēsturiski. Un man kā izteiktam hobijistam (ar bildi nopelnījis esmu 0Ls) galīgi nav nekāda attaisnojuma pēc digi stiept negribīgu, darba apskādētu roku.

Tā vietā ir eleganti diapozitīvu pasākumi ar dzīvu bildi. Interesantāk i man, i apmeklētājiem - skatamies uz graudu un neierobežotu krāsu skaitu, nevis uz pikseli un sRGB attēla devēju ar ierobežotu krāsu skaitu. Ja ne labāk, tad vismaz nu jau unikāli, ar mainīgu raksturu (kas izriet no dažādo filmu rakstura), jo slaidšovi ir mirstoša mākslas forma.

Pro stiklam:
- DOF projekcijai sekls - attiecīgi visi putekļi, kas uz stikliem, projekcijā nav redzami;
- Rāmītis kaut ko arī sver - var manhandlot bez bažām izvarot dipu. Svars ir labi;
- 3mm izmērs ir kā kulaks uz acs 50 slaidu sliedei

Con stiklam:
- Iespiests starp stikliem ar sūdīgu gāzapmaiņu - veidojas sēne, mitrums un pelējums. To gan var risināt ar Silikagēla maisiņiem;
- Mitrums sevišķi izpaužas projekcijā - temp. maiņas dēļ uz ekrāna nereti redzams, kā slaids fiziski žūst... Tāds kā video efekts, lol;
- AN grauds tomēr projekcijā ir redzams. Sevišķi uz vienmērīgiem foniem. Debesis un krāsas bez pārejām - plika maiguma vietā pilns ar sīkiem vilnīšiem. Ugh;

Pro bez stikla:
- Nekāda AN stikla raksta projekcijā;
- Nekādas sēnes un mitruma. Bet, ja to pašu sola paveikt Silikagel paciņas, kuras tāpat ir prātīgi turēt mitrumjutīgu lietu tuvumā...

Con bez stikla:
- Dips nav tik plakans - vairāk vietu ārpus fokusa, grūtāk visu iefokusēt uz ekrāna;
- Līki pirksti atstāj nospiedumus;
- Projektors ar savu veņķiku rij putekļus, kas nosēžas pa taisno uz filmiņas - redzams projekcijā.


Pašlaik iziets cauri vairākiem bez un ar variantiem. Pēdējais pirkums - GEPE bezstikla 2mm rāmīši. Smuki 'n shit, bet nu, tie 2mm vandās nestrukturēti pa dipu sliedi. Tracina. Un sprūst projektorā. Vajag 3mm variantu ar vai bez stikla.
Tie stikla rāmji, kurus lietoju pašlaik, ir ar ļoti rupju AN rakstu - ļoti redzams debesīs un baltajā. Tracinoši ļoti. Bet viņi ir tik ērti lietojami - ar eņģīti ^^
GEPE rāmjiem AN raksts smalkāks, kas vedina domāt, ka varētu sadzīvot ar "troksni" projekcijā, jo tas būtu mazāk izteikts. Sevišķi, ja stikliņš vēl pasargā dipu no līkiem pirkstiem un putekļiem. Bet tas tikai tad, ja Silikagel izdara savu darbu... No trīspadsmitās puses - ja reiz dips ielikts sliedē un sliedes savās kastītēs, tad līku pirkstu faktors atkrīt. Paliek putekļu faktors. Un pirksti tikai tad, ja, līku roku dēļ, kasete apkrīt un jāsaliek viss vietā.

Bet, ja nu nevarēs sadzīvot ar GEPE graudu? Ja nu labāk slaidu atstāt pliku, tikai 2mm nomainīt uz 3mm, lai nesvaidās apkārt kā sadzēries lops?

BĻA