vai tik tu nebūsi ārdījies ar spēkratu pa centru, ko?!

(Reply to this) (Thread)

aha, izraisīju traffic conditions

(Reply to this) (Parent)

Ā, tad arī tu esi no tiem kretīniem, kas brauc pa trotuāru? Fui! :( Vienmēr drausmīgi kaitinājuši, cik reizes nav bijušas situācijas, ka kāds gandrīz uznesas virsū.
Kas tevi traucē braukt pa braucamo daļu?

(Reply to this) (Thread)

bruģis, noteku caurumi ar izlūzušām redelēm, garām bruacošās mašīnas un ielas malā stāvošās automašīnas. a uzbraukt virsū gājējam nemaz nav tik viegli, ja bremzes strādā, tie gājēji velti paši raustās un mētājas no vienas puses uz otru

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet, ja labi pacenšas, var arī uzbraukt :/
Nez, tieši tādēļ man nav velo - neuzskatu, ka Rīgai tas ir piemērots.

(Reply to this) (Parent)

diemzheel CSN atljauj ciskudrilju iipashniekiem to dariit!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

wiii!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nezinaaji?

(Reply to this) (Parent)

CSN 224.pants
Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem — arī pa ietvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pa nomali atļauts braukt visiem? tas ir, mašīnām? kas ir nomale?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.29. nomale — ceļa daļa, kas piekļaujas brauktuvei un nav paredzēta mehānisko transportlīdzekļu braukšanai;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

afigetj! un kāds šito visu arī lasa?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diemzheel nee! ko uzskataami paraada statistika par CSN bojaa gaajushajiem.

(Reply to this) (Parent)

Pa trotuāru var ripināties, bet pa gājēju pāreju, ja gribam ievērot noteikumus, tas veļļuks jāstumj.

Tas nav sevišķi loģiski, protams, bet noteikumi ir noteikumi, un, kā šādā situācijā izteicās viens Kuldīgas policajs, tādus velobraucējus jāmāca ar lāpstu pa pipeli, kamēr asinis pa degunu sāk tecēt (es citēju aptuveni, bet viņa tēzēs noteikti figurēja vārdi "lāpsta", "pipele" un "asinis")

(Reply to this) (Thread)

es saprotu, bet kāds ir empīriskais pamatojums šim noteikumam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es to noteikumu neizdomāju, nemācēšu paskaidrot.

(Reply to this) (Parent)

Par empīrisko pamatojumu neko nezinu, bet tas ka tu ej ar kājām dod zināmu paredzamību tavās kustībās un darbībās, t.i., pat ja konkrētajā gadijumā tevi pamanija un neapskādēja tava braucamā krāsojumu ar nelieliem, elitāri matu kušķos dekorētiem, smadzeņu gabaliņiem, tas nenozīmē ka puisis nenostresojās ka viņam priekšā izpeldēja visnotaļ majestātiska paskata lēnā gaitā ripojošs objekts, jo ko nu tur slēpt, jebkurš autovadītājs sākotnēji iemācās vērot babuļu-kamikadžu uzvedību gājēju pāreju, vārtrūmju, ietvju un zemesceļu tuvumā, līdz ar to lieki tipāži kuriem arī sākt pievērst uzmanību un, dies pasarg, censties pasaudzēt latvijas intelektuālo smagsvaru veselību, uzkarsēt bremzes, skuju kādam ir vajadzīgi...

A par visu pārējo - kā jau parasti - ja nevienam netraucē, noteikumus pārkāp cik gribi. Kaut vai koridorī uzkrāso gājēju pāreju un tad pār to ar riteni braukājies. Dodu personīgās garantijas ka ceļu policijai pret šādu nodarbi pretenziju nebūs, bet ar citas nozares speciālistiem tev pašam pietiekami draudzīgas attiecības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau tā lieta, ka nostresojās viņš tāpēc, ka pirms manis lēni tipināja viens pēc otra pārdesmit gājēji, uz kuriem bija jāgaida, bet es lūk, pa vidu gadījos tāds, kuram pēc CSN tur nevajadzēja būt, lai arī es uz sava sarkanā riteņa biju divreiz pamanāmāks par kādu mazu, pelēku gājēju, turklāt atbrīvoju viņam ceļu braukšanai divreiz ātrāk, nekā tad, ja būtu gājis līdzās ritenim

(Reply to this) (Parent) (Thread)

≈ 6km/h * 2?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, normāls ātrums

(Reply to this) (Parent)

Nu tad gadijies tāds, pārmijnieks. Ar to jau vairs neko nepadarīs :)

(Reply to this) (Parent)

varēj teikt, lai pats iet kājām, ja nepazīst ceļazīmes.

(Reply to this)

uz "gaajeeju paarejas" vai "velosipeedistu paarbrauktuves"?

(Reply to this) (Thread)

gājēju pārbrauktuves :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

velosipēdistu nobrauktuve

(Reply to this) (Parent)

...nejauši sanāca vienreiz dzirdēt - kā šoferīte kliedza uz tantules, lai šī mācoties sat.not., citādi esot aita, tas jau būtu nekas, bet, to visu izbļaujot, šoferīte tomēr turpināja braukt, tip, tas, ka vinja zina sat.not., ļauj viņai braukt virsū cilvēkam.
Uz gājēju pārejas arī dominē princips - viena mašīna laiž gājēju, bet otra (blakus joslā) uz visu ātrumu mauc tai garām, nu sanāk tā, ja gājējiņš vēl tāds ātrs gadās, tad var ātri no miesas atvadīties.

(Reply to this)

vai tik Tu neesi tas, kurš prof. Cimdiņu padarīja nederīgu zinātnei?

(Reply to this)

nu labi. ja tu paskaties un ieraugi ka tevi pamanija, un tad brauc paari, tad nav iemesla dusmoties. bet ir tādi, kas nemaz nepārliecinās, vai tika pamanīti.

(Reply to this)

Nu, nezinu gan. Ārpus Latvju zemes es parasti ievēroju, ka pie gājēju pārejām ir zīme, kur draudzīgi kopā sazīmēti gan gājēji, gan vellapēdi.

(Reply to this)

Man jau patiik taa priedeleeshana par noteikumiem, bet Riigaa pusee gadiijumu nemaz nevar izbraukt ar velo peec noteikumiem. Sanaak ka pa centru man praktiski buutu velosipeeds visu laiku jaastumj pie rokas. Ja protams man dziiviiba daarga un es negribu paarkaarotites paari trim joslaam. Es labpraat buutu labs un godiigs pilsonis un brauktu pa speciaali atziimeetu joslu, dalju, sadalju, nomali vai da jebkur. Pasakiet tikai kur. Un es neesmu gatavs pienjemt apriori ka ja jau nav kur braukt - ej kaajaam vai brauc ar auto. es negribu braukt ar auto un negribu to veicinaat. Es driizaak balsoju par to, ka pa Riigas centru nedriikst braukt ar auto, nevis ar velo. Tad risinaatos gan sastraagumu, gan negadiijumu, gan piesaarnjojuma jautaajumi. Ja katram mazam izleeceejam vajag savu personisko auto ar ko braukt 2km no maajaam uz darbu, lai dziivo laukos.

(Reply to this)