Bet vai tiešām šis patterns apstiprinās, ka pietiekami lielā sabiedrības daļa, kas atnāk uz šoku, šovu un šomasi pēc tam izlasa ekonomikas vai ārzemju ziņas, 100 dārgumus kultūrā un tā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tik primitīvi, protams, tas nenotiek, bet runa jau ir arī par to, ka tie, kas interesējas par "šomasi", nodrošina tik nozīmīgu auditorijas daļu, lai kopējie cipari reitingos būtu milzīgi, savukārt milzīgi reitingi nodrošina ieņēmumus no reklāmas, savukārt ieņēmumi no reklāmas nodrošina iespēju investēt profesionālā komandā. (Mēs, by the way, esam vienīgie valstī, kas gadiem uztur divu cilvēku kultūras komandu, neprasot ne kapeiku no KKF utml iestādēm!) Un tas savukārt nozīmē, ka iespējams pietiekami daudz un pietiekami neprofanizēti runāt par sociālpolitiku, ekonomiku, ārzemēm, kultūru, utt.

Savukārt bez šoka un šomases, mēs varētu lepni sēdēt kaut kur ap ceturto-piekto vietu reitingos, justies ofigenno laimīgi, ka Dienasgrāmata un citi snobisma milži par mums neieņirdz, un lēnām mirt, kā to draudzīgā bariņā dara pārējā latvju žurnālistika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, saprotu klikšķu un naudas ķēdi, vien interesē cilvēku uzvedība, apmeklējuma karte portālos, vai šokšomašu lasītāji paliek dzeltenajā sadaļā vai tomēr saņemās izlasīt un pēc tam ietriept komentāriņu zem piemēram, Metalurga nedienām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Īsā abilde: Jā - saņemas izlasīt arī ne-izklaides tēmas. Izvērsta argumentācija izriet no datiem, ko nedrīkstu publiskot, bet, ja ir interese, iedod epastu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Da īstenībā, ko tur nedrīkst... Drīkst. Ja arī kāds no konkurentiem redz, lai apskauž.

Izklaide maijā - ~ 240 tūkstoši monthly visitors, no tiem ~ 65% lasa Sabiedrību (Nacionālās ziņas + Viedokļu sleja + Ārzemes).

Sabiedrība maijā - ~250 tūkstoši monthly visitors, no tiem ~ 67% lasa Izklaidi.

Tātad process ir abpusējs - 2 no trim valsts lietu cienītājiem interesē arī Konbuliene, divus no trim Konbulienes cienītājiem interesē arī valsts lietas.

Rezumējot - precīzi tas, ko es Dienasgrāmatai gribēju pateikt. Ja viņš to atzīst par orvelisku sātanismu, tad es to uztveru par lielāko uzslavu savai dzīvei ever-ever.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai kādā veidā tas attaisno valodas noplicināšanu? Nu, nav visi šie cilvēki šokā. Vārdam "šoks" ir pavisam cita nozīme. Un, pat ja to izmanto kā metaforu vai pārspīlējumu, kāpēc tas jādara katrā trešajā ziņas virsrakstā? Kāpēc lasītājs (arī tas "kulturālais", ne tikai uz Kombuļu pupiem iemānītais) tiek pieradināts samierināties ar to, ka "tā rakstīt ir normāli"? Ar to ceturtdaļmiljonu klikšķu varētu arī noalgot valodas konsultantu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atļaušos nepiekrist. Manuprāt, tieši dzeltenā daļa paplašina žurnālistikas valodas izmantošanas apvāršņus, nevis noplicina. Par IKP, inflāciju, domes vēlēšanām ziņās grūti iepīt netradiconālu leksiku (ja vien neesi Apollo), toties par Šomasi un Kiopu var no sirds izrakstīties, lietojot visādus ērmīgus vecvārdus, aizmirstus izlokšņu vārdus, miera laiku žargonismus utml, kas citādi būtu uz neatgriešanos no publiskās telpas pazuduši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja katrs trešais ziņu virsraksts ir ar vārdu "šoks", tad par kādu valodas bagātināšanu tur var runāt? Kur tad virsrakstos ir tie valodu bagātinoše izlokšņu vārdi, miera laika žargonismi utml., kas vārdu "šoks" aizstātu ar ko citu?

(Reply to this) (Parent)