Tikai kādā veidā tas attaisno valodas noplicināšanu? Nu, nav visi šie cilvēki šokā. Vārdam "šoks" ir pavisam cita nozīme. Un, pat ja to izmanto kā metaforu vai pārspīlējumu, kāpēc tas jādara katrā trešajā ziņas virsrakstā? Kāpēc lasītājs (arī tas "kulturālais", ne tikai uz Kombuļu pupiem iemānītais) tiek pieradināts samierināties ar to, ka "tā rakstīt ir normāli"? Ar to ceturtdaļmiljonu klikšķu varētu arī noalgot valodas konsultantu.
(bez virsraksta) @ 12:01
dienasgramata:
Tikai kādā veidā tas attaisno valodas noplicināšanu? Nu, nav visi šie cilvēki šokā. Vārdam "šoks" ir pavisam cita nozīme. Un, pat ja to izmanto kā metaforu vai pārspīlējumu, kāpēc tas jādara katrā trešajā ziņas virsrakstā? Kāpēc lasītājs (arī tas "kulturālais", ne tikai uz Kombuļu pupiem iemānītais) tiek pieradināts samierināties ar to, ka "tā rakstīt ir normāli"? Ar to ceturtdaļmiljonu klikšķu varētu arī noalgot valodas konsultantu.
Tikai kādā veidā tas attaisno valodas noplicināšanu? Nu, nav visi šie cilvēki šokā. Vārdam "šoks" ir pavisam cita nozīme. Un, pat ja to izmanto kā metaforu vai pārspīlējumu, kāpēc tas jādara katrā trešajā ziņas virsrakstā? Kāpēc lasītājs (arī tas "kulturālais", ne tikai uz Kombuļu pupiem iemānītais) tiek pieradināts samierināties ar to, ka "tā rakstīt ir normāli"? Ar to ceturtdaļmiljonu klikšķu varētu arī noalgot valodas konsultantu.