(bez virsraksta) @ 00:08
| | Add to Memories | Tell A Friend
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|
28. Aprīlis 2009Commentspaklau, viena komanda uzvarēja citu komandu. tu vari man sakarīgi paskaidrot, kāds tam visam sakars ar nacionālo patosu?
man nav nekāda sakara ar nacionālo patosu, es gaidīju gadus desmit, kad mūsējie beidzot izpisīs zviedrus hokejā, un viņi izpisa
tu zini, kā ir, kad tu gaidi ļoti ilgi, bet sagaidi?! vot. un tas ir mans personiskais triumfs, kuru es par laimi varu dalīt ar pārējiem. ir drusku dīvaini pārmest kaut ko tādu. Hokejistos iemiesojas Māte Latvija un veikli pieveic Gustavu Ādolfu, Kārli XII un vēl to maitu Holanderu, kurš zaimoja mūsu sievietes.
Kas tieši?
Tā ir cilvēka daba, hokejs ir latviešu Dionīsiji - lieliskā iespēja reizi gadā pārvērsties par līksmu, trakojošu pūli ar vienotu kolektīvo apziņu. Tad jau tikpat labi var īdēt arī par to, ka raudāt vai kakāt ir nožēlojami. kakāt nav nožēlojami, bet ja cilvēks spēj kakāt tikai tad, ja iedzer caruejas zāles, tas ir nožēlojami
Paturpinot: ...un ja kādam pat tās nelīdz, tas vairs nav pat nožēlojami, bet gan briesmīgi.:)
(Reply to this)
(Parent)
nelga! tas, ka kaut kas ir _cilvēka dabā_ nepasaka neko par tā īpašībām. to sauc arī par 'naturalistic fallacy'. kakāt uz emaljas poda noteikti nav cilvēka dabā, galu galā, lielākā daļa uz pasaules dzīvojošo (un dzīvojušo) par tādu sūdu novadītāju nemaz nav dzirdējuši. kakāt tev uz galvas būtu neskaitāmas reizes dabiskāk, bet vai tāpēc tas nebūtu nožēlojami?
Es zināju, ka kaku pieminēšana kādu noteikti pamodinās, bet man rodas iespaids, ka tā mēs pārāk tālu novirzāmies no sākotnējās tēmas.
(Reply to this)
(Parent)
ja komanda ir "mūsējie", kas uzvar "ne-mūsējos", kāpēc lai tur nebūtu patosa?
(Reply to this)
(Parent)
|
|
Powered by Sviesta Ciba |
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|