Jo?

(Reply to this) (Thread)

jou!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, es to lietoju kā pakārtojuma saikli saliktā paplašinātā pakārtojuma teikumā. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet es to lietoju kā nigers, jou

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas un?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

magda visu laiku kaut ko noklusē

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ko tad viņa noklusē?

(Reply to this) (Parent)

Tieši tā. Kāpēc tu teici jou? Kā nigeris.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jo es esmu nigeris, dā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Saulīt, bet es neesmu dā!

(Reply to this) (Parent)

kaut kā neizskatījās pēc paplašināta teikuma :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja, jo tu nepaturpināji. Az sūn az tu paturpinātu, būtu riktīgs salikts paplašināts pakārtojuma teikums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja es pabeigtu teikum, vairs nebūtu interesanti, jo interesantākais jau ir tajā, kas paliek nepateikts: "Dieva priekšā mēs visi esam tievi, jo būt tieviem mums ir kaut kāds pašizdomāts mērķis un ideāls, kura dēļ mēs sevi ienīstam un uzskatām par resniem, bet Dievs mūs mīl un tāpēc viņš mūs redz skaistus, laimīgus un tievus."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par to interesantumu var jau būt. Bet redz šitas turpinājums ir tieši tāds pats, kā es iedomājos. Un nez cik vēl cilvēku bija domājuši taisni tāpat... Un kāpēc? Jo neviens Dievu nepazīst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dievs ir "tas, kurš mūs redz laimīgus skaistus un tievus".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viņam ir fotošops

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt slikta redze?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

-12

(Reply to this) (Parent)

Ja es tevi redzu laimīgu, skaistu un tievu, tad es esmu dievs? Es nerunāju par objektīvo realitāti. Bet par to kā Es tevi redzu...

(Reply to this) (Parent)

doma it kā ir, ka tie, kas sarakstīja tos svētos rakstus, pazina. tāpēc jau tos sauc par svētajiem, saproti? dievu neviens nepazīst personīgi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tu vari zināt, ka viņi pazina?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu esi kristiete? ja tā, tad tavas atbildes stulbuma vēriens ir vienkārši grandiozs. man pat nācās mazliet iedzert, lai es saņemtos atbildēt.

tātad, pilnīgi visa kristiešu tradīcija balstās uz ideju, ka dievs burtiski nodiktēja savus svētos rakstus praviešiem, un caur to atklāja sevi un savas mācības cilvēcei. te pat ir fotogrāfija, kā tas notika:



cita starpā, es esmu TRAKOJOŠS ATEISTS, NEVIS KRISTIETIS

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu pats arī saki - visa tradīcija balstās uz ideju...

Otra lieta - kurš no tiem diviem tajā bildē ir dievs?

Runājot par tradīciju, kas uz kaut ko balstās - tradīcija varētu balstīties uz Zevu Olimpa kalnā, uz Mīļo Māru LV pilskalnā... Kurš varēs apgalvot, ka tā nav. Mans jautājums šeit būs par to - kāpēc kristietība ir iesakņojusies, kāpēc cilvēki tam tic (akli???).

Runājot par manu reliģisko piederību - es atļaušos teikt cilvēks - pasaules pilsonis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No kā tu secini, ka es esmu stulba? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uzskatāmiem simptomiem

(Reply to this) (Parent)

īsāka versija: JO BĪBELĒ TĀ IR TEIKTS
un kā mēs varam zināt, ka bībele rakstītais ir patiesība?
JO BĪBELĒ IR ARĪ TEIKTS, KA VISS TUR RAKSTĪTAIS IR DIEVA VĀRDS UN BURTISKI ABSOLŪTĀ PATIESĪBA

IZBAUDI SAVU CIRKULĀRO TICĪBU

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un kas ir bībele?
Es varētu dzīvot balstoties uz sengrieķu mītiem, kā jau iepriekš teicu. Vai uz senlatviešu ticējumiem vai tautasdziesmām.

Kas ir cirkulārā ticība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

svētie raksti ir dieva vārds. karavadžo gleznā augstāk ir attēlots, kā matejam enģelis, kas ir tā kunga aģents, palīdz rakstīt evanģēliju. ar cirkulāru ticību ir domāts, ka bībele pierāda pati sevi. bībelē ir arī daudzās vietās minēts, kā dievs it kā parādās cilvēku priekšā, ko tu bez grūtībām atrastu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dievs parādās cilvēkiem tikai ar starpnieku, palasi Bībeli un tu to atradīsi - visbiežāk tie ir eņģeļi, kas nes noteiktu vēsti, reizēm arī tie parādās ar kaut kādu jocīgu zīmi - degošu krūmu vai ko tamlīdzīgu, bet nekad - pats Dievs, tāpēc jau Jaunā derība nāca ar to šoku, ka īsti nevarēja saprast, vai Kristus ir dievs vai tikai dieva dēls, vēlāk tie bija protestanti, kas uzsvēra PERSONISKAS attiecības ar Dievu. citiem vārdiem sakot - parastais kristietis tev teiks, ka viņam ir personiskas attiecības, un ka viņš personiski pazīst dievu, savukārt Vecās Derības pravieši jau nu gan izmantoja tikai pastarpinātas metodes - vīzijas, eņģeļus, sapņus, balsis utt. pat Mozus, kas saņēma šo to no pirmajām rokām, uzkāpa kalnā un pazuda mākoņos un vēlāk nevienam neatzinās, ko tur bija redzējis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es saprotu, un arī to, ka tāda trīsvienība bībelē nav pieminēta, bet, kā tu domā, dievs palūdza mozum aizgriezties, kamēr viņš iedeva savus baušļus?

angliski:
* Genesis 12:7 "The LORD appeared to Abram and said, "To your offspring I will give this land." So he built an altar there to the LORD, who had appeared to him."
* Genesis 18:1 "The LORD appeared to Abraham near the great trees of Mamre while he was sitting at the entrance to his tent in the heat of the day."
* Genesis 26:2 "The LORD appeared to Isaac and said, "Do not go down to Egypt; live in the land where I tell you to live."
et alia etc. etc.

http://untu.ms/misc/genesis_-_jesus_he_knows_me.mp3

(Reply to this) (Parent)

ups, es nemaz neizlasīju līdz beigām, uz ko es atbildu :-)

(Reply to this) (Parent)

parādi vietu, kur tas ir rakstīts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sveiki, es ievēroju, ka jūs mēģinat diskreditēt manu argumentu, uzliekot pierādījumu nastu neadekvāti augstu. es neesmu teologs un es nestudēju bībeli, bet es esmu gājis svētdienas skolā un man starp tuviem radiniekiem ir garīdzniecība, tāpēc es zinu, kas ir vispārpieņemts starp kristiešiem, un varu garantēt, ka kristietim apstrīdēt veco vai jauno derību nozīmē apstrīdēt pašu dievu. svētie raksti ir tā kunga vārds, un it kā pierāda pati sevi.

te ir arī avots (2 TIM 3:15-17): "15. Bet tu taču no bērnības zini Svētos Rakstus: tie spēj tevi pamācīt pestīšanai caur ticību uz Kristu Jēzu. 16. Katrs Dieva iedvesmots raksts noderīgs mācīšanai, atspēkošanai, labošanai, audzināšanai taisnībā, 17. Lai Dieva cilvēks būtu pilnīgs un katram labam darbam sagatavots." angļu internacionālajā versijā interesējošā daļa ir vēl skaidrāka: "16. All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking, correcting and training in righteousness, 17. so that the man of God may be thoroughly equipped for every good work." respektīvi, latviešu versija pieņem, ka lasītājs saprot, ka tiek tiek domāti svētie raksti.

kādi jautājumi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pavāji - Pāvila vēstule Timotejam, lai arī iekļauta kanonā, tomēr ir viens no vissekundārākajiem rakstiem un pat tur ir runa par Dieva iedvesmu, nevis diktātu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es esmu ievērojis arī, ka kristiešiem patīk selektīvi izvēlēties sev ērtākos argumentus vai bībeles daļas, un ignorēt pārējo. ko tu vispār vēlies pateikt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ka Bībeli nav diktējis Dievs, dooh!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

respektīvi, ka viņa nav patiesīgs "tā kunga vārds"? vai arī, ka viņai tomēr ir pārdabiska izcelsme, bet dievs nediktēja to vārds vārdā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dabīgas izcelsmes produkts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tāds ir mans viedoklis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies, ka tu to piezīmēji, jo te neviens nav aprīkots, lai atpazītu viedokļus. kāds vēl būtu sajaucis ar faktiem.

(Reply to this) (Parent)

"visas bībeles ir cilvēku rokām darinātas" - edisons :-)

(Reply to this) (Parent)